Дело № 12-02/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское      дата.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. рассмотрел административное дело по жалобе Дудникова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Карабановой О.Ю. 8 декабря 2010 г., которым

ДУДНИКОВ Д.С., родившийся дата г. в г. <данные изъяты>, проживающий: <данные изъяты> к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком номер в 18 час. 30 мин. адрес г. в с. адрес Челябинской области, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе Дудников Д.С. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, так как он не виновен, в состоянии опьянения не был, отказался от освидетельствования вынужденно из-за болезни жены, мировой судья при рассмотрении дела не приняла во внимание его доводы.

При рассмотрении жалобы районным судом Дудников Д.С. ее поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что сотрудники милиции вымогали у него 15 000 рублей, а когда он отказался, оформили его. Им не понравилось его речь, поэтому сказали, что повезут на освидетельствование. В это время позвонила жена, сказала, что ей плохо (она страдает заболеванием). Тогда он спросил у сотрудников ГИБДД, что надо сделать, чтобы поехать домой. Они ему предложили подписать протоколы, что он отказался от освидетельствования, что он и сделал. После этого его отпустили, он уехал домой. На месте проходить освидетельствование ему никто не предлагал.

Заслушав пояснения Дудникова Д.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии номер от дата г., согласно которому дата г. в 18 час. 30 мин. на ул. адрес Красноармейского района Челябинской области Дудников Д.С., управляя а/м номер гос. рег. знак номер отказался от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколе имеется собственноручная запись Дудникова Д.С. «Ехал домой от свидетельства и мед. освидетельства отказываюсь».

Сведения об управлении автомобилем с признаками опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения содержатся в имеющихся в материалах дела протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2-4). Оснований не доверять данным доказательствам не было у мирового судьи при рассмотрении дела, нет их и у районного суда при рассмотрении жалобы.

Поэтому доводы Дудникова Д.С. об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления его на мед. освидетельствование, поскольку он был трезвый, суд находит несостоятельными, они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, являющимися допустимыми. Данную позицию Дудникова Д.С. суд расценивает как средство его защиты, способ уйти от ответственности. Данных о какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД в необоснованном оформлении материала на Дудникова Д.С., требований от него денег, о чем он поясняет, суду не представлено.

Довод Дудникова Д.С. о том, что он отказался ехать на медицинское освидетельствование, поскольку стало плохо его жене, судом не принимается, поскольку это помимо его пояснений ничем не подтверждено. Данный довод проверен при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана оценка, оснований для его переоценки районный суд не находит.

При назначении наказания Дудникову Д.С. мировым судьей правильно были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом районный суд приходит к выводу, что соблюдем порядок привлечения виновного лица к административной ответственности. Постановление мирового судьи о привлечении Дудникова Д.С. к административной ответственности суд считает законным и обоснованным, его вина подтверждена материалами дела. Выводы мирового судьи в вынесенном им постановлении в достаточной степени мотивированы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 8 декабря 2010 года о привлечении ДУДНИКОВА Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ДУДНИКОВА Д.С. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья