Дело № 12-6 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

с.Миасское        дата

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., при секретаре Спириной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Макарова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области К.й О.Ю. от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области К.й О.Ю.. от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении (далее Постановление) макаров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно Постановления Макаров В.Ю. 19 ноября 2010 года в 14 часов 12 минут на 29 км автодороге Челябинск-Новосибирск не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения - резким изменением кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Макаров В.Ю. указывает, что оно вынесено незаконно. Мировым судьей не были приняты во внимание его показания, а также пояснения понятых. В свою очередь пояснения сотрудников ГИБДД не могли быть положены в основу постановления, так как с их стороны заявителю было предвзятое отношение. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Макаров В.Ю. не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав все представленные материалы судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2010 года инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД ГУВД по Челябинской области Меркель Ю.В. в отношении Макарова Ю.В. составлен протокол 74 АН № 499753 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого 19 ноября 2010 года в 14 часов 12 минут на 29 км автодороге Челябинск-Новосибирск Макаров В.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение, несоответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.1)

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Макарова В.Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: поведение, несоответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).

В соответствии с п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно подпункта «в» п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видимые признаки, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3) являлись достаточными основаниями для направления Макарова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Макарова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.4). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Однако, последний отказался от пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе № от 19 ноября 2010 года (л.д.4).

Таким образом, 19 ноября 2010 года Марков В.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Макаровым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также подтверждается протоколом № от 19 ноября 2010 года об отстранении Макарова В.Ю. от управления транспортным средством (л.д.2), рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области М.ь Ю.В. (л.д.5), показаниями данных программы «статистика 400» (л.д.6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены.

При таких обстоятельствах действия Макарова В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Письменными объяснениями сотрудников ГИБДД М.ь Ю.В. и Ф.к П.И., представленными в суд до рассмотрения жалобы Макарова В.Ю., также подтверждается его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы судья находит несостоятельными.

Пояснениям Макарова В.Ю. мировой судья дал надлежащую оценку в совокупности с исследованными другими доказательствами. Понятые Г.р Ю.А. и С.в И.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились (л.д.15-16). При этом, каких-либо сведений о том, что Макаров В.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении настаивал на их допросе и заявлял соответствующее ходатайство, материалы дела не содержат. Какой-либо заинтересованности в пояснениях сотрудников ГИБДД мировой судья не усмотрел. Не установлена также их заинтересованность и при рассмотрении жалобы Макарова В.Ю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба Макарова В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Макарова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         И.В. Филатов