Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское       08 февраля 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С.

с участием заявителя Абрамовских В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Абрамовских В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21 декабря 2010 года Абрамовских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным Абрамовских В.А. обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Абрамовских В.А. указывает, что оно вынесено незаконно в связи с тем, что административного правонарушения он не совершал, автомобилем 5 декабря 2010 года управлял в болезненном состоянии, а не в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования ему не вручался, протокол об административном правонарушении не получал, судебную повестку не получал и не расписывался, желал участвовать в судебном заседании, дать объяснения.

Кроме того, просит восстановить ему срок на обжалование, так как срок пропущен по уважительно причине в связи с тем, что постановление им получено почтой 29 декабря 2010 года.

В судебном заседании Абрамовских В.А. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, указав, что спиртного не употреблял, повестку ему никто не вручал, протоколы подписывал, так как сотрудниками ДПС на него оказывалось давление.

Заслушав заявителя, исследовав все представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Абрамовских В.А. пропустил установленный законом срок на обжалование постановления по уважительным причинам, и следовательно, в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, суд восстанавливает ему данный срок.

Рассматривая доводы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Абрамовских В.А. 05 декабря 2010 года в 10 часов 10 минут на 31 км. автодороги адрес управлял автомашиной ВАЗ-номер государственный регистрационный знак номер в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 001800 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области С.В.В.. 05 декабря 2010 года в 11 часов 15 минут в отношении Абрамовских (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 123236 от 05 декабря 2010 года, согласно которого освидетельствование Абрамовских В.А. проведено в 10 часов 45 минут при показании прибора 0.56 (л.д.3), распечаткой показаний прибора (л.д.4), протоколом 74 ВС № 259937 от 05 декабря 2010 года об отстранении Абрамовских В.А. от управления транспортным средством (л.д.2), а также рапортом (л.д.5).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Как следует из объяснения Абрамовских В.А., имеющемся в протоколе об административном правонарушении, написанных им собственноручно, что Абрамовских В.А. в судебном заседании не отрицается, последний пояснил, что «вчера пил водку, сегодня пил квас, поехал домой». Каких-либо замечаний к протоколу у Абрамовских В.А. не имелось, что подтверждается его подписью в протоколе.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Абрамовских В.А. с данным актом был согласен, копию данного акта получил, о чем также свидетельствуют его собственноручная запись в акте и подписи.

С протоколами и актом Абрамовских В.А. ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Доводы Абрамовских В.А. о том, что он подписал протокол под давлением сотрудников ГИБДД, так как последние в случае отказа от подписи в протоколах угрожали поставить автомобиль на штрафную стоянку являются несостоятельными и судом не принимаются, поскольку ст.12.8 ч.1 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). Разъяснение действующего законодательства и незнание его заявителем не может быть расценено как давление на лицо, совершившее административное правонарушение.

Кроме того, судом обращено внимание на то обстоятельство, что согласно материалам дела Абрамовских В.А. был отстранен от управления транспортным средством, управление передано сыну заявителя, что Аюрамовских В.А. в судебном заседании не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям технического средства измерения «Лион Алкометр CD - 400» не имеется.

Согласно показаниям прибора «Лион Алкомерт CD - 400» содержания алкоголя в организме Абрамовских В.А. на 1 л выдыхаемого воздуха составило 0.56 г. В связи с чем, основания для привлечения Абрамовских В.А. к административной ответственности имелись.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей, имеющимся в деле документам, дана надлежащая оценка.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Абрамовских В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно учел, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в их совершение лицо - освобождению от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Довод Абрамовских В.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, так как судебную повестку не получал суд находит несостоятельной, противоречащим материалам дела. Так в представленных материалах имеется расписка о том, что повестка о явке к мировому судье 21 декабря 2010 года вручена лично Абрамовских В.А. 5 декабря 2010 года, о чем имеется его подпись (л.д.7). В судебном заседании Абрамовских В.А. факт подписи в расписке не оспаривает.

Дело об административном правонарушении в отношении Абрамовских В.А. назначено к рассмотрению именно на 21 декабря 2010 года на 10 часов.

Таким образом, извещение Абрамовских В.А. о времени и месте судебного рассмотрения административного дела является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, жалоба Абрамовских В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Абрамовских В.А. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абрамовских В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:      Г.В. Клепинина