Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское       24 февраля 2011 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием заявителя Сабельникова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сабельникова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, а также его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении Сабельников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно Постановления Сабельников А.Н. 31.07.2010 года в 23 час. 30 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным Сабельников А.Н. обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Сабельников А.Н. указывает, что оно вынесено незаконно в связи с не уведомлением его о времени и месте судебного заседания. Полагает, что судебную повестку не получал, а повестка, выписанная сотрудником ДПС, не может служить надлежащим извещением, подпись в расписке повестки не его, иных документов, обеспечивающих фиксирование судебного извещения о рассмотрении административного дела и их вручение ему в материалах дела не имеется. Поэтому считает, что постановление мирового судьи необходимо отменить и прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Сабельников А.Н. просит восстановить ему срок на обжалование, так как срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года им получено только 29 декабря 2010 года.

В судебном заседании Сабельников А.Н. ходатайство о восстановлении срока для обжалования и доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав заявителя, исследовав все представленные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сабельников А.Н. пропустил установленный законом срок на обжалование постановления по уважительным причинам, и следовательно, в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, суд восстанавливает ему данный срок.

Рассматривая доводы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2010 года инспектором ДПС ОБДПС УГИБДД ГУВД по Челябинской области С.Д.П. в отношении Сабельникова А.Н. составлен протокол 74 АН № 553821 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого Сабельников А. Н. 31.07.2010 года в 23 час. 30 минут на 12 км. автодороги Вахрушево-Долгодеревенское в Красноармейском районе Челябинской области управлял транспортным средством ВАЗ-номер государственный регистрационный знак номер с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.1).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сабельникова А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).

В соответствии с п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно подпункта «в» п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видимые признаки, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4) являлись достаточными основаниями для направления Сабельникова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Сабельникова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.3). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Однако, последний отказался от пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе 74 ВО № 236709 от 31 июля 2010 года (л.д.3).

Таким образом, 31 июля 2010 года Сабельников А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 553821 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области С.Д.П. 31 июля 2010 года в 23 час. 50 минут в отношении Сабельникова А.Н. (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 093911 от 31 июля 2010 года, согласно которого освидетельствование Сабельникова А.Н. не проводилось в связи с его отказом от освидетельствования (л.д.4), протоколом 74 ВС № 014268 31 июля 2010 года об отстранении Сабельникова А.Н. от управления транспортным средством (л.д.2), а также протоколом о направлении Сабельникова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 236709 от 31 июля 2010 года (л.д.3).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Как следует из объяснения Сабельникова А.Н., имеющемся в протоколе об административном правонарушении, последний пояснил, что «утром выпил вино, вечером поехал на карьер, стало плохо жене, повез ее в больницу. Отказываюсь от прохождения мед.освидетельствования». Каких-либо замечаний к протоколу у Сабельникова А.Н. не имелось, что подтверждается его подписью в протоколе.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Сабельников А.Н. отказался от освидетельствования, копию данного акта получил, о чем также свидетельствуют его собственноручная запись и подпись в акте.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что Сабельников А.Н. не согласился пройти медицинское освидетельствование, копию данного акта получил, о чем также свидетельствуют его собственноручная запись и подпись в протоколе. В судебном заседании Сабельников А.Н. факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования не оспаривает.

С протоколами и актом Сабельников А.Н. ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Сабельникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно учел, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в их совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством с признаком опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Доводы Сабельникова А.Н. изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что он ненадлежаще извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения данного административного правонарушения суд считает несостоятельными.

Факт получения копии протокола об административном правонарушении от сотрудника ДПС Сабельниковым А.Н. подтверждается его подписью, данная подпись им не оспаривается. В данном протоколе в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» имеются записи «мировой суд Красноармейского района к 9:00 13.08.2010».

Ссылка заявителя, что в расписке (л.д.7) не его подпись, повестка ему не вручалась, копию протокола он не получал, является не состоятельной судом не принимается по следующим основаниям.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.П., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Сабельникова А.Н. пояснил, что после составления протокола Сабельникову А.Н. была вручена повестка о явке к мировому судье, в которой указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем Сабельников А.Н. расписался в расписке. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении так же указано время и место рассмотрения дела, копию протокола заявитель получил. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Что касается порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судом, то КоАП РФ не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Это, однако, не исключает возможность извещения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена и в определении Конституционного суда РФ от 15 июля 2010 года № 940-О-О.

Таким образом, извещение Сабельникова А.Н. о времени и месте судебного рассмотрения административного дела сотрудником ДПС, является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, жалоба Сабельникова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сабельникова А.Н. ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сабельникова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: