Дело № 12-9 /11

Р Е Ш Е Н И Е

с.Миасское        дата

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., при секретаре Спириной О.О.

С участием представителя ОГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району Т.й А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Курочкина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области С.й Е.Н. от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении (далее Постановление) Курочкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей.

Согласно Постановления Курочкин Д.Н., привлеченный к административной ответственности 14 сентября 2010 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Курочкин Д.Н. указывает, что административный штраф им был уплачен 12 октября 2010 года, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, о времени и месте составления административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он не был извещен, копию протокола не получал. Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства он также не был извещен. Судебную повестку не получал. Полагает, что рассмотрение дела мировым судьей проведено без его надлежащего извещения противоречит требованиям КоАП РФ и является незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Курочкин Д.Н. не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебном заседании 03 февраля 2011 года, Курочкин Д.Н.доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что оплату штрафа произвел 14 сентября 2010 года в г.Челябинске, в одном из магазинов сети «Молния». После оплаты ему был выдан чек, который содержал надпись «Спасибо за покупку». Данные чеки стандартные. Оригинал его он не сохранил. Постоянно проживает по адресу <адрес> с матерью. Однако, никакой повестки как о явке в ОВД, так и к мировому судье, он не получал. Рукописные записи в обратных почтовых уведомлениях, выполнены не его рукой.

Представитель ОГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области Т.а А.С. с жалобой Курочкина Д.Н. не согласилась. Суду пояснила, что Курочкин Д.Н., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако, будучи надлежаще извещенным, в ОГИБДД не явился. После чего в отношении Курочкина Д.Н. был составлен административный протокол и материал направлен мировому судье для рассмотрения по существу. Кроме того, его доводы опровергаются письмом АКИБ «Челиндбанк» от 17 февраля 2011 года, согласно которого оплата штрафа по протоколу № № была произведена 12 ноября 2010 года.

Заслушав представителя ОГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области Т.у А.С., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 14 сентября 2010 года Курочкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.2).

Данное постановление Курочкиным Д.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу 25 сентября 2010 года (л.д.2).

Свою виновность в совершении данного административного правонарушения Курочкин Д.Н. не оспаривал.

По истечении установленного КоАП РФ срока для добровольного исполнения административного наказания, а именно 25 октября 2010 года административный штраф Курочкиным Д.Н. не был уплачен, что следует из протокола об административном правонарушении № от 16 ноября 2010 года (л.д.1).

Согласно письма АКИБ «Челиндбанк» от 17 февраля 2011 года, оплата штрафа по протоколу № 74 № была произведена 12 ноября 2010 года в кассе агента системы «Город» ООО «МОЛЛ», находящейся по адресу <адрес> в сумме 300 рублей. оснований не доверять данному письму у судьи не имеется. Указание на протокол № № вместо постановления, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Таким образом, в установленный законом срок Курочкин Д.Н. административный штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол № от 16 ноября 2010 года (л.д.1).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Курочкина Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировым судьей постановление от 14 сентября 2010 года о назначении Курочкину Д.Н. административного наказания в виде административного штрафа отменено не было.

Факт неуплаты Курочкиным Д.Н. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года, а также письмом банка.

Деяние, совершенное Курочкиным Д.Н., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния Курочкина Д.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.20.25 КоАП РФ впервые и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы Курочкина Д.Н. о том, что он не был уведомлен о времени и месте составления административного протокола и судебного заседания, опровергаются обратными уведомлениями повесток о необходимости явки как к инспектору, так и к мировому судье, а также показаниями свидетеля Дильдибековой Т.В., пояснившей суду, что Курочкина Д.Н. знает очень хорошо. Именно ему вручала извещения о явке как в ОГИБДД, так и к мировому судье.

Как следует из имеющегося в материалах дела извещения от 26 октября 2010 года Курочкин Д.Н. приглашался на 16 ноября 2010 года в кабинет № 3 отделения ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району по адресу <адрес> Данное извещение направлено на адрес фактического проживания Курочкина Д.Н. - <адрес>. То обстоятельство, что на обратном уведомлении стоит штамп ОВД по Красноармейскому муниципальному району Челябинской области не свидетельствует о том, что Курочкин Д.Н. не был надлежаще извещен о месте составления протокола, так как само извещение содержит конкретный адрес подразделения ОГИБДД, а вся почтовая корреспонденция направляется через секретариат ОВД района. Кроме того, судья учитывает, что данное извещение было вручено Курочкину Д.Н. 10 ноября 2010 года. Непосредственно после получения данного извещения, Курочкиным Д.Н. 12 ноября 2010 года был оплачен ранее наложенный на него штраф.

После поступления административного материала мировому судье, 23 ноября 2010 года было заведено дело № 3-690/2010 в отношении Курочкина Д.Н.по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено на 07 декабря 2010 года на 09 часов. Обратное уведомление содержит сведения о дате рассмотрения дела - 07 декабря 2010 года, имеет указание на номер дела 3-690/10, а также адрес отправителя - мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, с<адрес>. судебная повестка направлена именно на фактический адрес проживания Курочкина Д.Н. То обстоятельство, что в оттиске штампа не пропечатался конкретный дом и телефон мирового судья, не свидетельствует, что Курочкин Д.Н. не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Курочкина Д.Н. о времени и месте его рассмотрения.

Доводы Курочкина Д.Н. о том, что в обратных почтовых уведомлениях отсутствует его подпись о получении лично им извещений о явке к инспектору ГИБДД и мировому судье, бесспорно не свидетельствуют о том, что последний не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и судебном заседании по вышеизложенным основаниям.

Курочкин Д.Н.факт составления в отношении него протокола о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ не оспаривает. При этом, в данном протоколе имеется его подпись, которая существенно отличается от его подписи в обратном почтовом уведомлении о получении копии постановления. (л.д.2, 13).

То обстоятельство, что при составлении административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Курочкину Д.Н. не разъяснялись его права и обязанности не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, так как последний, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения как протокола, так и административного материала, на их рассмотрение не явился и его неосведомленность о своих правах возникла не по вине должностного лица.

Ссылка Курочкина Д.Н. на ч.2 п.3 ст.25.1 КоАП РФ несостоятельна, так как данная правовая норма касается особой категории лиц - иностранных граждан и лиц без гражданства, к которым Курочкин Д.Н. не относится.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба Курочкина Д.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина Д.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Курочкина Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья, подпись

Копия верна, судья                           И.В. Филатов