Дело № 12-12/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е с. Миасское дата Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Попова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Красноармейского муниципального района по пожарному надзору П.й Н.С. 31 декабря 2010 г., которым ПОПОВ А.А., родившийся дата в адреса адрес, проживающий в адрес по адресу: адрес, работающий директором МУ «Дубровский сельский дом культуры», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в помещении МУ «Дубровский сельский дом культуры» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Проверив материалы дела и доводы жалобы, У С Т А Н О В И Л : В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, Попов А.А. просил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, поскольку 9 нарушений (а всего их было выявлено дата инспектором Красноармейского муниципального района по пожарному надзору Печенкиной Н.С. 13) к моменту рассмотрения дела были им устранены, остались 4 незначительных, легкоустранимых, однако это было во внимание инспектором Печенкиной Н.С. не принято, он был подвергнут указанному выше наказанию. Считает, что со стороны пожарной инспекции к нему и его учреждению предвзятое отношение из-за того, что он обжаловал их действия в вышестояший орган.. В судебном заседании по рассмотрению жалобы Попов А.А. доводы частично изменил, пояснил, что три из вмененных ему обжалуемым постановлением нарушений он устранил в период с 16 декабря (момент проверки) до 31 декабря (рассмотрение дела). Со вторым пунктом вообще не согласен, поскольку металлической двери в его кабинете нет. Это дверь в складском помещении, кроме того не принадлежащем дому культуры, они его арендуют для хранения имущества, там люди постоянно не находятся. Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения Попова А.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении номер от дата, в котором указано, что директором МУ «Дубровский сельский дом культуры» Поповым А.А. допущены нарушения правил пожарной безопасности в возглавляемом им учреждении. Всего указано 13 пунктов нарушений. На основании данного протокола в отношении Попова А.А. дата было вынесено постановление номер о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности. В постановлении указано, что Поповым А.А. допущены следующие нарушения правил пожарной безопасности: - на первом этаже в костюмерных в оконных проемах эксплуатируются глухие металлические решетки (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 ч. 1 ст. 151) (Осн. п. 40 ППБ 01-03); - металлическая дверь в кабинете директора выполнена открывающейся не по направлению выхода из здания (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 ч. 1 ст. 151) (Осн. п. 52 ППБ 01-03); - дверь пожароопасного помещения (электрощитовая) не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 ч. 1 ст. 151) (Осн. п. 1.82 СНиП дата-89*); - на здании не установлен указатель местонахождения пожарного гидранта, водоема (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 ч. 1 ст. 151) (Осн. п. 90 ППБ 01-03). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В данном случае из постановления не видно, почему протоколом об административном правонарушении зафиксированы 13 нарушений ППБ, однако привлечение идет лишь за 4 из них. В то же время Попов А.А. не отрицает тот факт, что три из четырех нарушений, за которые он привлекается, имели место на дата (день составления протокола). Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), в его действиях имеется. Однако по мнению суда, учитывая характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что одно нарушение иатериалами дела не подтверждено, остальные не являются значительными, устранены к моменту рассмотрения дела, что подтверждено представленными суду доказательствами (фотографиями, справкой), наказание, назначенное Попову А.А., не соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в данном случае возможно ограничиться административным наказанием в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора Красноармейского муниципального района по пожарному надзору П.а Н.С. от дата о привлечении ПОПОВА А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ изменить, за допущенное нарушение подвергнуть ПОПОВА А.А. наказанию в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения. Судья: подпись Копия верна: судья