<адрес>              дата

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., с участиемсекретаря Спириной О.О., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова В.В., рассмотрев жалобу Степанова В. В.а на постановление начальника ОУФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе Г.й Е.В. дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе Г.й Е.В. дата по делу об административном правонарушении, Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно постановления, дата, в 08 часов 00 минут в д.Шибаново по <адрес>, Степанов В.В. выполняя обязанности принимающей стороны иностранного гражданина республики К.н С.У. С.а У.Н., дата года рождения в Российской Федерации, в период с дата в установленный законом срок не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушил требования подпункта 2 пункта 2 ст.22 и пункта 7 ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, Степанов В.В. обжаловал его дата в суд <адрес>.

В жалобе Степанов В.В. указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно и с нарушением норм действующего законодательства.

Так, в связи с переселением граждан Узбекистана и К.н С.У. с места пребывания - <адрес>, им, дата на имя начальника ОУФМС России в <адрес> заказным письмом с уведомлением направлено заявление с приложением необходимых документов о том, что с началом ремонта в общежитии произведено переселение граждан <адрес> и К.н С.У.. Факт получения данного заявления подтверждается письмом начальника ОУФМС России в <адрес> от дата. Однако, несмотря на получение данного заявления, и как следствие, наличие у органа, осуществляющего миграционный учет сведений, необходимых для постановки иностранных граждан на учет, он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, на момент подачи заявления иностранные граждане уже состояли на учете в органе УФМС и имел место лишь вторичный учет иностранных граждан. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование в связи с получением постановления о привлечении его к административной ответственности только лишь дата.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Степанов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил ее удовлетворить, а также восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

Суду пояснил, что является генеральным директором ООО НПО «Сад и огород». Общество в своей деятельности использует труд иностранных граждан, которых привлекает к трудовой деятельности около 4 лет. Он как физическое лицо выступает принимающей стороной. Требования миграционного законодательства ему известны. Общежития по адресам <адрес> являются его собственностью. В его организации имеется специально уполномоченное лицо, занимающееся вопросами постановки и снятия с учета иностранных граждан. В связи с ремонтом общежития по адресу <адрес> и К.н С.У. в количестве 101 человек, дата были переселены в другое общежитие по адресу д.Шибаново, <адрес>. Работник ООО НПО «Сад и огород» Д.р Т.В., действующая по доверенности, дата через почтовое отделение в <адрес> уведомила ОУФМС России в <адрес> о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в д.Шибаново, <адрес>, направив соответствующее заявление, а также уведомления, копию паспорта и миграционной карты на каждого иностранного гражданина. В связи с чем, он, как принимающая сторона в полном объеме выполнил все необходимые требования миграционного законодательства, однако, несмотря на своевременное направление и поступление данных документов в ОУФМС России в <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Заслушав Степанова В.В., исследовав представленные материалы, а также материал об административном правонарушении по протоколу №, суд оснований для восстановления срока на обжалование постановления от дата не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материала об административном правонарушении, каких-либо данных о времени получения Степановым В.В. обжалуемого постановления не имеется.

Из заявления Степанова В.В. следует, что обжалуемое им постановление получено дата. Доводы заявителя объективно подтверждаются предоставленным им почтовым конвертом, отправителем которого является УФМС России по <адрес>, адресованным на имя Степанова В.В.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем почтой дата, что следует из приложенного к жалобе конверта, содержащего штамп почтового отделения.

Таким образом, срок на обжалование постановления начальника ОУФМС России по <адрес> Г.й Е.В. от дата не пропущен.

В свою очередь оснований для удовлетворения жалобы о признании вышеуказанного постановления незаконным, суд не находит.

Установлено, что Степанов В.В. дата, являясь принимающей стороной иностранного гражданина Республики К.н С.У. С.а У.Н., дата года рождения в Российской Федерации, в период с дата в установленный законом срок не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушил требования подпункта 2 пункта 2 ст.22 и пункта 7 ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного дата в 08 часов 00 минут в отношении Степанова В.В., дата года рождения, последний выполняя обязанности принимающей стороны иностранного гражданина Республики К.н С.У. Нуртилек в Российской Федерации с дата в установленный законом срок не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушил требования п.п.2 п.2 ст.22 и п.7 ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д.8).

Согласно протокола №, составленного в отношении С.к У.Н., дата года рождения, последний с дата по дата проживал по адресу <адрес>, д.Шибаново, <адрес> без постановки на миграционный учет. Согласно его объяснению, имеющемуся в протоколе, С.к У.Н. подтвердил факт проживания по вышеуказанному адресу с дата (л.д.13).

Постановлением от дата С.к У.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.13 оборот). Данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловалось.

Из письменного объяснения Степанова В.В., имеющегося в материале об административном правонарушении следует, что действительно, иностранные граждане <адрес> и К.н С.У. были поселены в общежитие по адресу <адрес>, д.Шибаново, <адрес>. Однако, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания были направлены в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> почтой своевременно (л.д.10).

Из письменного объяснения Д.р Т.В. достоверно не следует, что после переселения граждан Узбекистана и К.н С.У. по месту пребывания по адресу д.Шибаново, <адрес>, орган миграционного учета в установленном законом порядке был уведомлен о прибытии иностранных граждан в место пребывания и приложением необходимых документов (л.д.11).

Согласно документов, представленных ОУФМС России по <адрес> по судебному запросу, дата в орган миграционного учета дата поступило заявление в произвольной форме от Степанова В.В. с просьбой перерегистрировать 101 иностранного гражданина согласно списка по новому адресу - д.Шибаново, <адрес> (л.д. 20-21). Данное заявление поступило почтой, что следует из приложенного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> конверта, содержащим штамп почтового отправления, датированного дата (л.д.22).

Вместе с тем, данное заявление поступило без необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что подтверждается рапортом начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Г.й Е.В. на имя начальника ОУФМС России по <адрес> Д.а А.О. (л.д.23).

Как следует из заявления Степанова В.В., содержащего просьбу о перерегистрации иностранных граждан, начальником ОУФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе, сотруднику ОУФМС Е.й даны указания о предоставлении Степанову В.В. перечня необходимых документов для осуществления миграционного учета. В связи с чем, на имя Степанова В.В. дата, направлено письмо о предоставлении необходимых документов для (копий паспортов иностранных граждан, копий миграционных карт, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.24).

Факт получения данного письма Степановым В.В. не отрицается.

Разрешая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания, в установленные федеральным законом сроки, предполагающее возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на сторону, в качестве которой в соответствии с п.п. 7 п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» может выступать гражданин Российской Федерации, у которого он фактически проживает.

Согласно п.п.4 п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение или иное помещение (здание, строение), не являющиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства и используемые с согласия принимающей стороны таким иностранным гражданином или лицом без гражданства для проживания.

Регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства (п.п.5 п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Вышеуказанные правовые нормы, бесспорно свидетельствуют о том, что любое изменение место пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, независимо от предыдущей регистрации, подлежит регистрации в органе миграционного учета.

С учетом изложенного, доводы Степанова В.В. о том, что имелся фактически вторичный учет иностранных граждан, являются несостоятельными.

Иностранные граждане подлежат постановке на миграционный учет в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». При этом, пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Исходя из объяснений Степанова В.В. и исследованных письменных материалов, а также материала об административном правонарушении следует, что гражданин Республики К.н С.У. С.к У.Н. являлся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации.

Подпунктом 2 п.2 ст.22 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлена обязанность принимающей стороны в соблюдением трехсуточного срока предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина либо направить его в установленном законом порядке почтовым отправлением. При этом, до отправления уведомления, принимающая сторона должна передать иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи (п.7 ст.22 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Таким образом, соблюдением порядка уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывание, является направление принимающей стороной соответствующего уведомления с приложением необходимого пакета документов в установленный Федеральным законом трехсуточный срок. Несоблюдение данных обязанностей принимающей стороной образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на направление заявления на имя начальника ОУФМС, содержащего просьбу о перерегистрации судом не может быть принята, так как данный вид уведомления не предусмотрен законом.

Согласно п.27 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утвержденных постановлениемПравительства РФ от дата N 9) принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами.

Однако, доказательств соблюдения указанного порядка уведомления органа миграционной службы Степановым В.В. суду не представлено. При этом, последний имел достаточно времени для предоставления в суд документов, подтверждающих соблюдение им порядка уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранных граждан по месту пребывания. В с вязи с чем, доводы о нахождении документов, подтверждающих выполнение установленного порядка уведомления органа миграционного учета, у третьих лиц и невозможности предоставления их в судебное заседание, суд расценивает как несостоятельные.

В свою очередь, исследованные судом материалы, а также материалы дела об административном правонарушении опровергают доводы Степанова В.В. о соблюдении им вышеуказанного порядка.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Степанова В.В. в нарушении требований п.п.2 п.2 ст.22 и п.7 ст.22 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Обстоятельства отказа Степанова В.В. от подписи и ознакомления с протоколом об административном правонарушении, удостоверены соответствующей записью в протоколе в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ и подтверждаются объяснениями М.й Л.В. и А.й Е.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.28.5 и 29.6 КоАП РФ не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение Степановым В.в. административного правонарушения впервые.

Оснований для признания совершенного Степановым В.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОУФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе Г.й Е.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Степанова В.В. оставить без изменения, а жалобу Степанова В.В. без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

.

Судья         И.В. Филатов