Дело № 12-116/2011 год.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское        дата

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С.

с участием заявителя Чигинцева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чигинцева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от дата по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от дата Чигинцев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, Чигинцев Е..Н. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Чигинцев Е.Н., его защитник -адвокат С.В.И., доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, указав, что Чигинцев Е.Г., управлял автомобилем в трезвом состоянии, спиртное употребил дома, после ДТП, так как с водителем Щ.А.К. разобрались на месте, без вызова сотрудников ГИБДД, освидетельствование проведено спустя 5 часов после совершения ДТП, поэтому не может быть объективным доказательством.

Выслушав Чигинцева Е.Н., его защитника адвоката С.В.И., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что жалоба Чигинцева Е.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Факт управления Чигинцевым Е.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, письменными объяснениями Чигинцева Е.Н., рапортом помощника оперативного дежурного ОВД о ДТП на <адрес>, постановлением от дата о совершении Чигинцевым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ, показаниями свидетеля инспектора ДПС У.Д.И.

Оценив доказательства в их совокупности и установив, что Чигинцев Е.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, судья обоснованно пришла к выводу о виновности Чигинцева Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены показания свидетелей. Так мировым судьей правомерно не приняты во внимание при оценке доказанности вины Чигинцева Е.Н. показания свидетелей К.А.А., С.Н.А., Щ.А.К. в судебном заседании.

Критическая оценка мировым судьей показаний в суде свидетелей К.А.А., С.Н.А., Щ.А.К. надлежащим образом в постановлении аргументирована и разделяется судом апелляционной инстанции.

Напротив, мировым судьей правомерно в основу постановления положены показания в судебном заседании свидетеля У.Д.И. Оснований не доверять его показаниям мировой судья не усмотрел, отметив в постановлении что они последовательны и логичны, не содержат в себе каких-либо противоречий. Не находит оснований не доверять данным показаниям и суд апелляционной инстанции. Оснований для оговора, а также самооговора Чигинцева Е.Н. по делу мировым судьей, не установлены.

Доводы Чигинцева Е.Н., защитника С.В.И., о том, что Чигинцев Е.Н. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил спиртное дома, после ДТП, так как по данному дорожно-транспортному происшествию они с водителем Щ.А.К. разобрались без вызова сотрудников ГИБДД, медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, спустя пять часов после ДТП, судом не принимается, так как опровергается представленными материалами дела, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные доводы мировым судьей были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, им в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка, не согласится с которой, нет оснований.

Фактически доводы Чигинцева Е.Н. изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей, для которой у суда не имеется оснований.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам. Всем доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы Чигинцева Е.Н. по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от дата оставить без изменения, жалобу Чигинцева Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.