Дело № 12-118/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское      дата

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Какуриной Г.А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Эрлиха А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника МОБ ОВД по Красноармейскому муниципальному району Г.а В.Г. дата, которым

ЭРЛИХ А.И., родившийся дата в <адрес>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за проживание в период с 2009 года по настоящее время по указанному выше адресу без регистрации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, Эрлих А.И. просил постановление ОВД по Красноармейскому муниципальному району отменить, ссылаясь на необоснованность его наказания, так как проживал в <адрес> в <адрес> по распоряжению администрации Лазурненского сельского поселения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Эрлих А.И. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения Эрлиха А.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от дата, в котором зафиксировано, что Эрлих А.И. в период с 2009 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, хотя зарегистрирован по адресу: <адрес>, чем нарушил паспортный режим.

В протоколе имеется отметка, что Эрлих А.И. обязан явкой для рассмотрения дела дата в Красноармейский РОВД. Кроме того имеется отметка, что ему разъяснены права и обязанности, место и время рассмотрения правонарушения объявлены, копию протокола получил. Под этими записями стоит подпись Эрлиха А.И..

В судебном заседании Эрлих А.И. пояснил, что копию протокола ему не вручали, о времени и месте его никто не уведомлял, только дата он получил по почте копию постановления о назначении ему штрафа в размере 1 500 рублей, на следующий день приехал сначала в РОВД, чтобы узнать подробности, а затем написал жалобу в суд.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рас-смотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как установлено в судебном заседании, дело было рассмотрено и.о. начальника МОБ дата, в то время как о данном времени рассмотрения Эрлих А.И. не уведомлялся (в протоколе - дата).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не имея данных о надлежащем извещении Эрлиха А.И. о времени рассмотрения дела, и.о. начальника МОБ ОВД по Красноармейскому муниципальному району не мог рассматривать дело в отсутствии привлекаемого лица, оно подлежало отложению с последующим надлежащим уведомлением Эрлиха А.И..

Однако дело было рассмотрено в отсутствие последнего. То есть при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение конституционного права Эрлиха А.И. на защиту.

Вместе с жалобой в суд Эрлихом А.И. представлены распоряжение Главы Лазурненского сельского поселения о разрешении Эрлиху А.И. проживать в пустующем доме по указанному адресу, разрешение на временное проживание без права на жилплощадь, акт проверки жилья, обязательство. Данные документы органа муниципальной власти свидетельствуют об обстоятельствах, которые должны были быть проверены, оценены и мотивированы при рассмотрении данного дела должностным лицом в постановлении. Однако, не участвуя в рассмотрении дела, Эрлих А.И. был лишен возможности довести все эти доводы до должностного лица.

Кроме того судом обращено внимание на следующие процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего административного дела.

Из смысла самого постановления за № следует, что принятое и.о. начальника МОБ решение о привлечении Эрлиха А.И. к административной ответственности с назначением штрафа должностным лицом не подписано, им подписана только справка о вступлении данного постановления в законную силу дата.

Так называемая «копия постановления по делу об административном правонарушении», направляемая привлеченному лицу, копией постановления не является, поскольку ее содержание не совпадает с содержанием постановления, полностью отсутствует описательная часть и пр..

Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Красноармейскому муниципальному району Г.а В.Г. от дата о привлечении ЭРЛИХА А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Красноармейскому муниципальному району.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья