Дело № 12-117/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское      дата

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. рассмотрел в судебном заседании административное дело по протесту прокурора Красноармейского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Красноармейского муниципального района 3 марта 2011 г., которым

КОНОВАЛОВ В.И., родившийся дата в адрес, проживающий: адрес, работающий главным инженером в <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. адрес от дата №-ЗО «Об административных правонарушениях в адрес» за нарушение п. дата «Правил организации благоустройства и озеленения на территории Лазурненского сельского поселения», утвержденных постановлением Главы Лазурненского сельского поселения № от дата, выразившееся в розливе фекальных вод из напорного коллектора, находящегося на обслуживании <данные изъяты>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы протеста,

У С Т А Н О В И Л :

В протесте, поданном в Красноармейский районный суд, прокурор просил постановление административной комиссии Красноармейского муниципального района о привлечении Коновалова В.И. к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что данное постановление было вынесено с нарушением законодательства, выразившегося в том, что внеплановая проверка юридического лица - <данные изъяты>», была проведена ведущим специалистом-экологом администрации Красноармейского муниципального района А. а О.А. с грубым нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не была согласована с органами прокуратуры, поэтому в соответствии со ст. 20 названного Закона результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании по рассмотрению протеста пом. прокурора Красноармейского района Рахимова Ю.Б. протест поддержала по изложенным основаниям, настаивая на том, что проверялась деятельность именно юридического лица, несмотря на то, что к ответственности привлечено должностное лицо.

Участвующая в судебном заседании представитель администрации Красноармейского муниципального района С. а М.С. протест прокурора считала необоснованным, ссылаясь на то, что деятельность юридического лица не проверялась, проверка проводилась по сообщению Министерства по радиационной и экологической безопасности адрес по факту нарушения природоохранного законодательства в районе адрес - сброса хозяйственно-бытовых сточных вод в озеро <данные изъяты>. Поэтому Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от дата № 294-ФЗ применению в данном случае не подлежит.

Коновалов В.И. в судебном заседании по рассмотрению протеста участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен.

Заслушав пояснения участников, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от дата в отношении Коновалова В.И., в котором зафиксировано, что дата в адрес по <данные изъяты> в результате выхода из строя насоса с напорного коллектора произошел разлив фекальных вод на поверхность земли, затем на берег <данные изъяты> - особо охраняемой природной территории адрес.

В протоколе имеется собственноручная запись Коновалова В.И. «Ввиду засорения напорного коллектора фекальной станции пер. Озерный произошел аварийный выброс, в настоящее время ведется откачка фекальных вод ассинизаторным трактором».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством совершенного правонарушения, не доверять которому у суда оснований нет.

Позицию прокурора о том, что привлечение к административной ответственности Коновалова В.И. является незаконным, поскольку проверка была произведена без согласования с прокуратурой, то есть с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд считает несостоятельной, поскольку в данной ситуации она основана на неправильном толковании законодательства.

Федеральным законом от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируются отношения в области организации и осуществления контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 20 названного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В данном случае деятельность юридического лица - МУП «ЖКХ Лазурное» какой-либо проверке не подвергалась. Ни юридическое лицо, ни какой-либо индивидуальный предприниматель к ответственности не привлекались и действия контролирующего органа не обжалуют.

Проверка проводилась по сообщению Министерства по радиационной и экологической безопасности адрес, куда поступила информация о нарушения природоохранного законодательства в районе адрес - сброса хозяйственно-бытовых сточных вод в озеро Сугояк, являющееся памятником природы адрес.

Выехавшая по данному сообщению ведущий специалист эколог управления инженерной инфраструктуры администрации адрес А. а О.А. выявила факт указанного нарушения, в пределах предоставленных ей полномочий возбудила дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного инженера <данные изъяты>» Коновалова В.И., который в соответствии с должностной инструкцией руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, на время отсутствия директора предприятия исполняет его обязанности.

Суд считает, что виновность Коновалова В.И. в нарушении муниципального нормативного правового акта в области охраны окружающей среды - «Правил организации благоустройства и озеленения на территории Лазурненского сельского поселения», утвержденных постановлением Главы Лазурненского сельского поселения № от дата, п. дата которых содержит запрет на загрязнение территории поселения отходами производства и потребления, имеет место.

В силу своих должностных обязанностей он не должен был допустить такой аварийной ситуации, в результате которой произошел выброс фекальных вод. Кроме того на момент происшествия он исполнял обязанности директора.

Таким образом суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Красноармейского муниципального района о привлечении Коновалова В.И. к административной ответственности является законным и обоснованным, вина последнего подтверждена исследованными административной комиссией и судом доказательствами.

Доводы протеста прокурора не являются основанием для отмены либо изменения постановления административной комиссии по данному делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения Коновалова В.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения суд не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии, не установлено.

При назначении наказания Коновалову В.И. административной комиссией Красноармейского муниципального района правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в данном случае не противоречит требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Красноармейского муниципального района от дата о привлечении КОНОВАЛОВА В.И. к административной ответственности по ст. адрес от дата №-ЗО «Об административных правонарушениях в адрес» оставить без изменения, а протест прокурора адрес - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по протесту на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна, судья