<адрес>                       дата

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., с участием секретаря Спириной О.О., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.в А.С., рассмотрев жалобу Сальникова В.И. на инспектора постановление ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.в А.С., от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.в А.С. от дата по делу об административном правонарушении Сальников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления, Сальников В.И. дата в 10 часов 25 минут на 29 км автодороги «Челябинск-Новосибирск», управлял автомашиной «Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, не прошедшим государственного технического осмотра, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения.

В своей жалобе Сальников В.И. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как согласно действующего законодательства установлена периодичность прохождения технического осмотра автомототранспортных средств. На дату его привлечения к административной ответственности, принадлежащая ему автомашина проходила государственный технический осмотр, и очередной срок прохождения технического осмотра не подошел. Основанием для привлечения его к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при смене государственных регистрационных номеров, талон технического осмотра заменен не был. В связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Сальников В.И. не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.в А.С. в судебном заседании пояснил, что дата при проверке документов у Сальникова В.И., являющегося собственником автомашины «Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, им было установлено, что на данной автомашине произошла смена государственного регистрационного номера. Имелся ли при водителе талон технического осмотра, он в настоящее время не помнит. При этом, у водителя отсутствовал паспорт транспортного средства, что исключало возможность проверить прохождение технического осмотра данным автомобилем под прежним номером. Учитывая, что в имеющейся базе данных сведений о прохождении автомашиной «Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак А № технического осмотра не имелось и было вынесено постановление о привлечении Сальникова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ с назначением минимального размера административного штрафа.

Заслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.в А.С., исследовав имеющиеся материалы, судья находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу подлежащими удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Разрешая ходатайство Сальникова В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Сальниковым В.И. обжалуемое постановление было получено дата, что подтверждается его подписью (л.д.4).

Срок обжалования вынесенного постановления истекал дата. Жалоба на постановление поступила в суд дата (л.д.2).

Из ходатайства Сальникова В.И. следует, что срок на обжалование им пропущен в связи с болезнью.

Данное обстоятельство признается судьей уважительным. Кроме того, судья учитывает, что после получения копии постановления, жалоба на него была направлена в суд дата, то есть на 9-й день после получения копии постановления, что является несущественным обстоятельством, препятствующим восстановлению срока на обжалование, так как в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, ходатайство Сальникова В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

По существу доводов жалобы судом установлено, что автомашина «Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак А №, ранее, до дата принадлежала К.н А.Ю. Прежний государственный регистрационный знак №. На данный автомобиль с государственным регистрационным знаком № был выдан талон технического осмотра <адрес> со сроком действия до августа 2012 года, что подтверждается ответом и.о. начальника РЭО ГИБДД ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес> В.а Д.В. (л.д.26-28).

После смены государственного регистрационного знака с № на государственный регистрационный знак № и постановки транспортного средства дата на учет под новым государственным регистрационным знаком, новым собственником автомашины Сальниковым В.И. данный автомобиль до дата на пункт технического осмотра для проведения государственного технического осмотра не предоставлялся. Был представлен дата и выдан талон технического осмотра <адрес> сроком действия по декабрь 2012 года, что следует из ответа и.о. зам. начальника УГИБДД ГУВД по <адрес> К.а М.Н. (л.д.29-30).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления № от дата о наложении административного штрафа в отношении Сальникова В.И., последний подвергнут административному взысканию за управление транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра.

Однако, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от дата N 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» до принятия соответствующего федерального закона порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством РФ.

Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра транспортных средств, установлен Постановлением Правительства РФ от дата N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 880 (далее Положение).

Согласно подпункта «б» п.4 Положения транспортные средства подлежат государственному техническому осмотру со следующей периодичностью: легковые и грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, прицепы и полуприцепы с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонны, а также мототранспортные средства (за исключением транспортных средств, указанных в подпунктах "а" и "г" настоящего пункта):

зарегистрированные в установленном порядке в Госавтоинспекции и прошедшие первый государственный технический осмотр до 31 декабря года, следующего за годом изготовления транспортного средства, - через 36 месяцев;

с года выпуска которых прошло не более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 24 месяца;

с года выпуска которых прошло более 7 лет, включая год выпуска, - каждые 12 месяцев;

В соответствии с п.10 Положения на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации. Внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (представителе собственника) или заменой государственного регистрационного знака, и выдача в связи с этим нового талона производятся без проверки технического состояния транспортного средства.

Судом установлено, что автомашина Тойота Ленд Крузер 200, идентификационный номер №, номер двигателя № номер шасси №, цвет белый серебристый проходила государственный технический осмотр, и прежний собственник автомашины К.н А.Ю. получал соответствующий талон технического осмотра. Непосредственно после смены регистрационных знаков и собственника, государственный технический осмотр данного автомобиля не проводился.

Однако, это не противоречит п.10 вышеуказанного Положения.

Учитывая, что на момент составления в отношении Сальникова В.И. постановления о наложении административного взыскания, вышеуказанное транспортное средство прошло государственный технический осмотр, и срок очередного технического осмотра не подошел, в действиях Сальникова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сальникова В.И. нарушений требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения.

Личная подпись Сальникова В.И. в графе о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, не свидетельствует о том, что оно в действительности имело место, так как собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено обратное.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах жалоба Сальникова В.И. подлежит удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.в А.С. от дата по делу об административном правонарушении, согласно которого Сальников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Сальникова В.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сальникова В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К.в А.С. от дата по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова В.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья         И.В. Филатов