Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское        дата

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дегтярева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области дата, которым

Дегтярев А.М., родившийся дата, проживающего в <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд при обгоне других транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при управлении дата в 14 часов 13 минуты на 752 <адрес> автомобилем марки Вольво, гос. рег. знак № с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от дата по делу об административном правонарушении (далее Постановление) Дегтярев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановление Дегтярев А.М. обратился в суд с жалобой.

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, Дегтярев А.М. просил постановление мирового судьи отменить, поскольку обгона автомобиля ГАЗ 3302 он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал. Движение автомобиля Вольво было ошибочно принято сотрудниками ДПС, как обгон транспорта с выездом на полосу встречного движения. Схему, составленную сотрудниками ДПС, подписал, так как автомобиль Вольво не находился на полосе встречного движения, с протоколом и изъятием водительского удостоверения не согласен, о чем имеется запись в протоколе.

В судебном заседании Дегтярев А.М. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Заслушав пояснения Дегтярева А.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также если выезд соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленную совокупность доказательств, суд находит ее достаточной для вывода о виновности Дегтярева А.М. в нарушении требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ и, соответственно, совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии № от дата, согласно которого Дегтярев А.М. дата в 14 часов 13 минут на <адрес>, управляя автомобилем Вольво гос. рег. знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства на регулируемом перекрестке, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда Дегтяревым А.М. на регулируемом перекрестке при обгоне на полосу движения, предназначенную для встречного движения, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении имеющимися в материалах дела:

-схемой нарушения с фиксацией движения автомобиля марки Вольво гос.рег.знак № с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке;

- письменными показаниями свидетеля К.А.К. из которых следует, что автомобиль марки Вольво гос.рег.знак № выехал на полосу предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке при обгоне его транспортного средства марки ГАЗ-3302;

- рапортом инспектора ДПС о составлении протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Дегтярева А.М., который на регулируемом перекрестке выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет, они получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Из имеющейся в материалах дела схемы видно, что Дегтярев А.М. на регулируемом перекрестке, при обгоне автомашины выехал на полосу встречного движения. С указанной схемой Дегтярев А.М. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. От объяснений в протоколе об административном правонарушении Дегтярев А.М. также отказался, что подтверждается его подписью.

Доводы Дегтярева А.М. изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что он на полосу встречного движения не выезжал и обгона автомашины ГАЗ- 3302 не совершал, судом не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Дегтярева А.М. о том, что он фактически проживает в г.Челябинске и извещение о рассмотрении дела получить не мог, в связи с чем мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие и он был лишен возможности дать свои пояснения не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

В материалах дела имеются данные о том, что Дегтярев А.М. за заказным письмом с судебной повесткой в почтовое отделение не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, извещение Дегтярева А.М. о времени и месте судебного рассмотрения административного дела является надлежащим извещением.

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит ее достаточной для вывода о виновности Дегтярева А.М. в нарушении требований п. 11.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Дегтярева А.М. к административной ответственности является законным и обоснованным, его вина подтверждена исследованными мировым судьей и районным судом доказательствами.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи по данному делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При назначении наказания Дегтяреву А.М. мировым судьей правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от дата о привлечении Дегтярева А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дегтярева А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: