Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Степанова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения УФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе Григорьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, которым

СТЕПАНОВ В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающий: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, работающий в <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение требований пп. 2 п. 2 и п. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении им, как принимающей стороной, в установленный законом срок орган миграционного учета о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> * *, с наложением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе, поданной без нарушения срока обжалования, Степанов В.В. просит постановление ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить, не согласен с привлечением его к административной ответственности, считает, что вменяемого ему правонарушения не совершал, ссылаясь на то, что в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ОУФМС по <адрес> в <адрес> им было направлено заявление (с приложением необходимых документов) о том, что в связи с ремонтом в общежитии произведено переселение иностранных граждан. Данное письмо было отправлено заказным письмом с уведомлением, которое в ОУФМС было получено. То есть на момент привлечения его к административной ответственности в ОУФМС уже имелась информация для постановки иностранных граждан на учет по новому месту пребывания.

Кроме того на момент подачи заявления иностранные граждане уже стояли на учете в органах УФМС и имел место вторичный учет в связи с ремонтом в общежитии.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Степанов В.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Степанова В.В. в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, за что предусмотрена административная ответственность по 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОУФМС России по <адрес> в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что Степанов В.В., как сторона, принимающая иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не уведомил в установленный законом срок орган миграционного учета о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> * *.

По факту выявленного административного правонарушения должностным лицом ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения Степановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАГI РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением Степанова В.В., протоколом об административном правонарушении в отношении *, личными документами и миграционной картой последнего, письмом ОУФМС по <адрес> в <адрес> с приложенными документами, представленными в ответ на запрос суда.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст.ст. 20-23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон

№ 109-ФЗ).

Как следует из ст. 4 Закона № 109-ФЗ, миграционный учет имеет, как правило, уведомительньий характер (п. 2) и осуществляется в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (п/п 1 п. 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

При этом в основу организации миграционного учета положены принципы свободы передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, защиты государством права иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на основе законности и соблюдения норм международного права, сочетания интересов личности, общества и государства, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации, доступности совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета, а также унификации правил миграционного учета (п.3).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ может выступать гражданин Российской Федерации.

При этом в соответствии с Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, дополнительно скрепляемой печатью, в случае, если в качестве принимающей стороны выступает организация (п. 25).

Согласно ст. 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона № 109-ФЗ предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Из п. 20 Правил следует, что иностранные граждане, временно проживающие и временно пребывающие в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, при непосредственном обращении в территориальный орган ФМС России является отметка о приеме уведомления в отрывной части уведомления, проставляемая территориальным органом ФМС России, что определено в п. 58 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Территориальный орган ФМС России после проставления отметки о приеме уведомления передает принимающей стороне и (или) иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (п. 60 Административного регламента).

Таким образом, приведенные нормы не предусматривают иного способа и порядка постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, кроме как путем предоставления в орган миграционного учета непосредственно либо по почте уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При принятии решения о привлечении Степанова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что Степанов В.В., являясь принимающей стороной, не произвел предусмотренных законом действий, связанных с уведомлением органа миграционного учета о прибытии на новое место жительства (о фактической смене места жительства) гражданина Республики * *, не позднее чем через 3 дня со дня, когда он прибыл в определенное и согласованное место пребывания.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики * *, ранее состоявший на миграционном учете как пребывающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Степановым В.В. был переселен в общежитие, расположенное в другом населенном пункте, а именно в <адрес> по адресу: <адрес>, однако в установленный законом 3-дневный срок уведомления о смене его места пребывания в орган миграционного учета представлено Степановым В.В. не было.

В объяснении, даваемом Степановым В.В. инспектору УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он пояснял, что не знал о том, что должен уведомлять ОУФМС в случае перемены места пребывания иностранного гражданина внутри района.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку Степанов В.В. как сторона, принимающая иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не уведомил орган миграционного учета о том, что гражданин Республики * * прибыл на новое место пребывания (фактически сменил место пребывания) в срок, установленный Законом № 109-ФЗ, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что уведомления им были направлены по почте в ОУФМС своевременно, не подтверждается доказательствами, представить которые Степанову В.В. было судом предложено. Его заявление на имя начальника ОУФМС, содержащее просьбу о перерегистрации иностранных граждан, представленное суду, не является уведомлением, его форма установлена законодательством.

Довод о том, что в данном случае имел место вторичный учет иностранных граждан, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Представленные административным органом в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Степанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст.ст. 29.10, влекущих отмену постановления должностного лица УФМС, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Григорьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СТЕПАНОВА В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Степанова В.В. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

      Судья: подпись

      Копия верна: судья