Дело № 12-166/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
с.Миасское Дата
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев жалобу Бортникова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении Бортников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановления, Бортников Ю.В., Дата в 9 часов 40 минут на 5 км. автодороги Адрес, управляя автомобилем Номер не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ
В своей жалобе Бортников Ю.В. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как время совершения административного правонарушения не установлено. Кроме того он не считал, что совершил ДТП, сотрудников ГИБДД он не вызывал, имущественный ущерб и телесных повреждений никому не причинял, выпил спиртное не сразу после ДТП, а утром, доказательств установления его вины не собрано. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бортников Ю.В., а также его защитник – адвокат Ткачев С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав все представленные материалы суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бортников Ю.В. Дата в 9 часов 40 минут на 5 км. автодороги Адрес, управляя автомобилем Номер, в нарушении требований п.2.7 Правил, употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N Номер, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Вышеуказанные требования Правил Бортниковым Ю.В. не были соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет назначение административного наказания.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер, составленного Дата в 10 часов 28 минут в отношении Бортникова Ю.В., последний, употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил требования п.2.7 Правил, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Бортниковым Ю.В. административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от Дата, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения Бортникова Ю.В. установлено, показания прибора 1,98 (л.д.3), результатами теста дыхания с аналогичными показаниями (л.д.4), рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России Ч.П.Ю.. от Дата из которого следует, что в 07-50 мин. поступило сообщение от Г.Г. о произошедшем Дата на 5 км. автодороги Адрес дорожно-транспортном происшествии с участием 1-го автомобиля (л.д.8), объяснением Бортникова Ю.В. от Дата из которого следует, что он около 1 часа управляя автомашиной Номер не справился с управлением, съехал в кювет и опрокинулся, после чего пришел в Адрес, где употребил спиртное (л.д.10), схемой ДТП, согласно которой зафиксировано опрокидывание автомашины Номер вне пределов автодороги Адрес
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Бортникова Ю.В. в нарушении требований п.2.7 Правил и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.
Анализируя доводы жалобы суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе повреждены транспортные средства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что Дата он управлял автомашиной, двигался по автодороге Адрес, не справился с управлением, съехал в кювет и опрокинулся, автомашине причинены технические повреждения. Действия водителя при возникновении ДТП строго регламентированы Правилами дорожного движения (пункты 1.2 и 2.7 Правил) и каких-либо изъятий не содержат, потому доводы заявителя, о том, что он не считал, что совершил ДТП, поскольку никому телесных повреждений и ущерба не причинено, являются несостоятельными и судом не принимаются.
Несостоятельны доводы заявителя о том, что спиртное он выпил не сразу после ДТП, а уже утром, через продолжительное время после ДТП, поскольку часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность том числе, за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и не ставится в зависимость от количества времени прошедшего после ДТП.
Кроме того, названная норма закона, исходя из ее смысла, применяется при невозможности установления состояния водителя в момент дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, независимо от того, когда водитель употребил спиртное — находился ли он в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством или употребил алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, он обязан выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому доводы заявителя, в той части, что проходить медицинское освидетельствование не было необходимости, судом не принимаются.
То обстоятельство, что имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доводы жалобы, что не установлена личность Галимова, сообщившего о ДТП, а также, что в рапорте инспектора ДПС Б.М.Ю. неверно указано время освидетельствования, не влияет на обоснованность привлечения Бортникова Ю.В. к административной ответственности за конкретное правонарушение.
Доводы Бортникова Ю.В. и его защитника изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что не установлено время ДТП, являются несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами, протоколом об административном правонарушении.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.В.В. не опровергают выводов суда о виновности Бортникова Ю.В. в совершении данного административного правонарушения. Кроме того судом обращено внимание на то обстоятельство, что указанный свидетель также подтвердил, что Бортников Ю.В., управляя автомашиной не справился с управлением, съехал в кювет, опрокинулся и после совершения ДТП употребил спиртные напитки.
Фактически доводы Бортникова Ю.В. изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей, для которой у суда не имеется оснований.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения размера наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Номер Красноармейского района Челябинской области от Дата в отношении Бортникова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Бортникова Ю.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: