РЕШЕНИЕ
Дата с.Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лямина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от Дата Лямин В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Считая вынесенное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, Лямин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что, сотрудники ГИБДД не останавливали его во время управления транспортным средством, участковый уполномоченный М.Р.Н. не мог видеть сидящим его за рулем автомашины, так как находился далеко и имеет к нему личные неприязненные отношения, в качестве понятых были привлечены граждане, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, прибор на состояние опьянения был неисправен. Кроме того он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
В настоящее судебное заседание Лямин В.С. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, потому суд считает возможным в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствии.
Ранее в судебном заседании Лямин В.С. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнив, что его автомобилем управлял его знакомый А.В.А. Кроме того пояснил, что выпил немного пива накануне, потому прибор не должен был показать - 0,8 мг/л, полагает, что прибор был не исправен.
Выслушав объяснения Лямина В.С., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N Номер, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что Лямин В.С. Дата около 10 часов в Адрес около Адрес управлял автомобилем марки Номер в состоянии алкогольного опьянения.
Факт того, что Лямин В.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- распечаткой показаний прибора,
- рапортом участкового уполномоченного М.Р.Н. согласно которого он совместно с К.А.И. задержал транспортное средство, которым управлял Лямин В.С. с признаками алкогольного опьянения.
Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.
Факт употребления спиртных напитков Ляминым В.С. подтверждается его пояснениями. При этом, в судебном заседании Лямин В.С. пояснил, что автомашиной в тот день не управлял. В тот момент, когда автомобиль был остановлен участковым М.Р.Н., он автомобилем не управлял, управлял его знакомый А.В.А., который ушел. Данные в судебном заседании пояснения Лямина В.С. о том, что автомашиной он не управлял, судом не принимаются и расцениваются как способ уйти от ответственности.
С протоколами и актом Лямин В.С. ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах.
Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Оценив доказательства в их совокупности и установив, что Лямин В.С. управлял автомашиной марки Номер в состоянии опьянения, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Лямина В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей, имеющимся в деле документам, дана надлежащая оценка.
Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Лямина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.
Доводы Лямина В.М., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством, он выпил пиво накануне и прибор не должен был показать состояние опьянения, в освидетельствовании участвовали понятые, которые были в нетрезвом состоянии, инспектора ГИБДД не останавливали его, прибор, которым проводилось освидетельствование был неисправен, являются несостоятельными и судом не принимаются, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля участковый уполномоченный К.А.И. пояснил, что Дата он и М.Р.Н. в Адрес увидели автомашину, которой управлял Лямин В.С. Когда машина остановилась, то они подошли, было видно, что Лямин в состоянии алкогольного опьянения. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они передали Лямина и уехали. Лямин в машине был один, именно он управлял автомашиной, никаких личных неприязненных отношений к Лямину ни у него ни у М. нет.
Свидетель П.Д.А. пояснил, что Дата он приехал в Адрес, где оформлял административный протокол в отношении Лямина В.С. Согласно рапорта М.Р.Н., Лямин управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Он произвел освидетельствование, пригласил понятых, участвовавшие понятые были трезвые, прибор, на котором проводилось исследование исправен. При составлении протокола Лямин не отрицал, что выпил пива и поехал в магазин, о чем он собственноручно написал в протоколе.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Указанные обстоятельства опровергают доводы Лямина В.С. изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что прибор которым проводилось исследование неисправен, несостоятелен, судом не принимается. Так, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лямина В.С. согласно акта освидетельствования проведено с применением технического средства измерения Лион-Алкометр SD-400, заводской номер Номер, дата последней проверки которого Дата (л.д.3).
Техническое средство Лион- Алкометр SD-400 обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. В материалах дела имеется распечатка данных программы «Статистика-400», в которой указан результат освидетельствования Лямина В.С.- 0,80 мг/л. (л.д.4).
Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.
Оснований для направления Лямина В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. При подписании протокола об административном правонарушении Лямин В.С. не оспаривал результаты освидетельствования на алкогольное опьянение, не выражал желание пройти медицинское освидетельствование, собственноручно указал: «Вчера пил пиво сегодня поехал в магазин.» (л.д.1).
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам. Всем доводам дана надлежащая оценка.
Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы Лямина В.С. по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от Дата оставить без изменения, жалобу Лямина В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: