Дело № 12-9/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
адрес дата
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Мухаметовой О.Р. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Балашова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. 24 января 2012 г., которым
БАЛАШОВ В.Е., родившийся дата в адрес, проживающий в адрес по адресу: адрес работающий <данные изъяты> к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекавшийся,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, Балашов Е.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Балашов Е.В. ее поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что, когда в ночь на дата в адрес приехали сотрудники ГИБДД и оформляли его, он действительно был в состоянии опьянения, однако автомобиль он поставил около дома около 22 часов, будучи при этом трезвым, спиртное употреблял после этого. В протоколе написал, что согласен, а также подписал объяснение, поскольку был пьяный и плохо осознавал происходящее.
Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения Балашова Е.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав в ходе судебного разбирательства представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточными для вывода о виновности Балашова Е.В. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и, соответственно, совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы Балашова Е.В. о том, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Оснований для другой оценки у районного суда нет.
В материалах дела имеется протокол об административном правонару-
шении серии № от дата, согласно которому Балашов Е.В. дата в 21 час. 30 мин. на адрес в адрес управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (повторно в течение года), чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
(Указание в протоколе на время совершения правонарушения «02.01. 2011 г.», исходя из других материалов дела, суд считает опиской).
Факт алкогольного опьянения Балашова Е.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой данных программы «Статистика 400» (л.д.2-4).
Указанные процессуальные документы подписаны Балашовым Е.В., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием на показания прибора «0,76 мг/л» и результатом освидетельствования «установлено алкогольное опьянение» имеется собственноручно написанная отметка Балашова Е.В., что с результатами освидетельствования он согласен. Акт подписан понятыми.
В протоколе об административном правонарушении, где указано, что Балашов Е.В. именно управлял а/м в состоянии опьянения, имеется его собственноручно сделанная запись, что он согласен с этим (л.д.1).
Это же подтверждает он и при взятии с него сотрудником ГИБДД объяснения (л.д.6).
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей сотрудников ГИБДД ФИО5 и Б.а М.Ю., которые пояснили, что, когда оформляли материал, Балашов Е.В. не отрицал, что управлял а/м в состоянии опьянения.
Не доверять данным доказательствам оснований нет. Убедительных данных о какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции при оформлении данного административного материала суду не представлено.
Поэтому мировой судья обоснованно отнеслась критически к пояснениям Балашова Е.В. в части того, что управлял он в тот день автомобилем, будучи трезвым, расценила их как средство защиты.
Обоснованно мировым судьей сделан вывод и о том, что имеющиеся в материалах дела краткие объяснения Р.к и Д.а, а также показания свидетелей Б.й Л.М. и Р.а не нашли своего подтверждения, опровергаются другими доказательствами, поэтому не опровергают выводы о виновности Балашова Е.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Согласно справкам ГИБДД Балашов Е.В. дата был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное дата, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Наказание отбыто дата.
То есть по состоянию на дата он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Балашова В.Е. в нарушении требований п. 2.7. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Районный суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Балашова В.Е. к административной ответственности является законным и обоснованным, его вина подтверждена исследованными мировым судьей и районным судом доказательствами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Санкция за данное правонарушение законом предусмотрена безальтернативная – лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении БАЛАШОВА В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Балашова В.Е. – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.
Судья: подпись
Копия верна, судья