Дело 12-31/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
дата адрес
Судья Красноармейского районного суда адрес Карабанова О.Ю. при секретаре Сурковой М.В., рассмотрев жалобу Сальникова В.И., родившегося дата в адрес, проживающего в адрес, пеадрес, работающего адвокатом НОКА «Южноуральский адвокатский центр», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес К.а А.С. от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова В.И.
Не согласившись с данным постановлением, Сальников В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как постановление получил только дата, при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, не был знаком с материалами дела.
В судебном заседании Сальников В.И. жалобу поддержал, просил её удовлетворить, дополнив, что о рассмотрении дела извещен не был, в связи с чем не представил доказательства отсутствия нарушения ПДД РФ со своей стороны.
Заслушав объяснения Сальников В.И., К.а А.С., исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
дата вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова В.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.
Из определения следует, что дата в 21 час 00 минут на 3 км автодороги Миасское –Лазурный водитель Сальников В.И., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак номер не выбрал безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения, выехал за пределы проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак номер результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21099 получил телесные повреждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Возможность решения вопроса о виновности лица в ДТП при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по адрес определение от дата содержит в себе внутреннее противоречие, что недопустимо. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В вводной части постановления от дата указано, что постановление вынесено по результатам рассмотрения дела, а не при подготовке к рассмотрению к рассмотрению дела об административном правонарушении. Однако в деле об административном правонарушении отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В постановлении также не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которой отсутствует в действиях Сальникова В.И.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен, поскольку копию постановления Сальников В.И. получил дата, подал жалобу дата.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении Сальникова В.И. - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД РФ по адрес.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: О.Ю. Карабанова