РЕШЕНИЕ
Дата с.Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при скретаре Шагивалеевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата административное дело по факту совершения Глуховым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считая вынесенное постановление незаконным, лицо составившее протокол К.В.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что доводы Глухова С.В. о том, что он не явился на регистрацию, так как болел являются надуманными и несостоятельными, Глухов за медицинской помощью не обращался, со слов родственников Глухова последний как Дата так и в последующие дни употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и потому не явился на регистрацию в ОМВД Адрес.
В судебном заседании К.В.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Глухов С.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что Дата не явился на регистрацию по уважительной причине, так как болел, лечился дома, о чем сообщил К.В.В. при составлении протокола. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, судья находит, что жалоба К.В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Дата в отношении Глухова С.В. был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.
Ст.19.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом.
Согласно положениям ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, обязанность доказать вину лица лежит на органе, возбудившем административное дело - в данном случае на ОВД.
Между тем представленный административный материал каких либо доказательств того, что Глухов С.В. Дата умышленно не явился в ОМВД России по Адрес для регистрации не содержит. Глухов С.В. пояснил, что не явился для регистрации по причине болезни, данные доводы Глухова С.В. не опровергнуты.
В судебном заседании К.В.В. также каких-либо доказательств виновности Глухова С.В. не представлено.
Представленные в настоящем судебном заседании рапорта участкового уполномоченного, объяснение Глухова А.В., административный протокол от Дата и постановление от Дата в отношение Глухова С.В. не свидетельствуют о том, что Дата Глухов С.В. без уважительных причин, умышленно не явился для регистрации в ОМВД России по Адрес.
Кроме того объяснение Глухова А.В. не может быть принято судом во внимание, является недопустимым доказательством поскольку получено с нарушением закона. Так свидетель Глухов А.В. по ст.17.9 КоАП РФ и 51 Конституции РФ не предупреждался. Также судом обращено внимание на то обстоятельство, что данное объяснение от Глухова А.В. мировому судье в качестве доказательства не представлялось, получено только 13 апреля 2012 года, то есть, после вынесения постановления мировым судьей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно пришла к выводу, что вина Глухова С.В. не нашла своего подтверждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.
Не нашла своего подтверждения вина Глухова С.В. и в настоящем судебном заседании, каких-либо доказательств опровергающих доводы Глухова С.В. в настоящее судебное заседание не представлено.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам.
Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы К.В.В. по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата оставить без изменения, жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья