РЕШЕНИЕ
Дата с.Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибулдиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №Адрес по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата Шибулдина О.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, за совершение обгона транспортного средства на мосту с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая вынесенное постановление незаконным, Шибулдина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что, мировым судье не приняты во внимание ее доводы о том, что обгон начат задолго до выезда на мост, обгоняемое транспортное средство воспрепятствовало ей завершить маневр, так как водитель данного транспортного средства увеличил скорость. Кроме того дорога была скользкая, и в результате резкого торможения могло произойти дорожно-транспортное происшествие. Также мировым судьей не принял во внимание ее заявление о передаче дела по месту регистрации. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить другое наказание.
В судебном заседании Шибулдина О.В., жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Выслушав Шибулдину О.В., изучив материалы дела, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Факт того, что Шибулдина О.В., управляя автомобилем марки «Нисан Теана» государственный регистрационный знак Номер и совершая обгон транспортного средства на мосту выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на 2 км. автодороги обход Адрес установлен совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно:
-протоколом об административном правонарушении составленном в отношении Шибулдиной О.В., где в объяснении указано, что обгон начат до моста и завешен на мосту;
-схемой правонарушения, где указано, что обгон совершен автомашиной Нисан Теана под управлением Шибулдиной О.В. с выездом на полосу встречного движения;
-просмотренной видеофиксацией.
Оценив доказательства и установив, что Шибулдина О.В. действительно совершая обгон на мосту с выездом на полосу дороги? предназначенную для встречного движения, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Шибулдинолй О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Шибулдиной О.В., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что обгон ею был начат задолго до выезда на мост, впереди идущее транспортное средство увеличив, скорость создало ей препятствие при совершении обгона, дорога была скользкая и при торможении это привело бы к ДТП, являются несостоятельными, судом не принимаются.
Соблюдение требований ПДД РФ, сигналов светофора, дорожных знаков, линий разметки вменено в обязанности участников дорожного движения пунктом 1.3. Правил.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Также в силу п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Кроме того в соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон на мостах запрещен.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, судья находит их достаточной для вывода о виновности Шибулдиной О.В. в нарушении требований п.1.3, 10.1, 11.1, 11.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Таким образом районный суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Шибулдиной О.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, ее вина подтверждена исследованными мировым судьей и районным судом доказательствами.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи по данному делу об административном правонарушении.
Кроме того судом обращено внимание на то обстоятельства, что данные доводы мировым судьей были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, им в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка, не согласится с которой, нет оснований.
Фактически доводы Шибулдиной О.В. изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей, для которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Доводы Шибулдиной О.В. о том, что мировым судье не принято во внимание ее ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации и потому постановление мирового судьи подлежит отмене, не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела следует, что Шибулдиной О.В. было заявлено ходатайство о направлении административного дела по месту регистрации. Однако впоследствии Шибулдина О.В. от указанного ходатайства отказалась, в связи с чем административное дело было рассмотрено мировым судьей обоснованно. Оснований для передачи административного дела у мирового судьи не имелось.
При назначении наказания Шибулдиной О.В. мировым судьей правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, смягчающее ответственность обстоятельство, указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированные выводы о виновности Шибулдиной О.В.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам. Всем доводам дана надлежащая оценка.
Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы Шибулдиной О.В. по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата оставить без изменения, жалобу Шибулдиной О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: