Дело № 12-24 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Миасское Дата
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зобнина А.В., защитника Шевнина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зобнина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении Зобнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно Постановления Зобнин А.В. Дата в 20 час. 30 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным Зобнин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Зобнин А.В., его защитник Шевнин В.Ю. жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, дело в отношении него прекратить, поскольку он автомашиной в состоянии опьянения не управлял, автомашиной управлял другой человек, доказательств того, что именно он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии не имеется. На видеозаписи действительно видно, что он выходит из автомашины с водительского места, однако автомашина заведена не была, он просто поставил ее на ручник, для того, чтобы вытащить из кювета.
Заслушав Зобнина А.В., защитника Шевнина В.Ю., исследовав все представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес Ш.Ф.Р. в отношении Зобнина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого Зобнин А.В. Дата в 20 час. 30 минут на Адрес не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с управлением автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Номер с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Зобнина А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 (далее Правила).
В соответствии с п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно подпункта «в» п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видимые признаки, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, (л.д.4) являлись достаточными основаниями для направления Зобнина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Зобнина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.4). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Однако, последний отказался от пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От подписи в указанном протоколе Зобнин А.В. также отказался (л.д.3).
Таким образом, Дата Зобнин А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении Адрес по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес Ш.Ф.Р. Дата в 20 час.30 мин. в отношении Зобнина А.В. (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата, согласно которого освидетельствование Зобнина А.В. не проводилось в связи с его отказом от освидетельствования (л.д.3), протоколом Адрес Дата об отстранении Зобнина А.В. от управления транспортным средством (л.д.2), а также протоколом о направлении Зобнина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес (л.д.4).
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.
Из представленных материалов следует, что Зобнин А.В. от объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Зобнин А.В. отказался от освидетельствования, о чем имеется соответствующее пояснение.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что Зобнин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Зобнин А.В. факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования не оспаривает.
Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Оценив доказательства в их совокупности и установив, что Зобнин А.В., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством при наличии признаков опьянения, судья обоснованно пришла к выводу о виновности Зобнина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы и оценены показания свидетелей. Так мировым судьей правомерно не приняты во внимание при оценке доказанности вины Зобнина А.В. показания свидетеля С.И.А. в судебном заседании, о том, что это она управляла автомашиной.
Критическая оценка мировым судьей показаний в суде свидетеля С.И.А. надлежащим образом в постановлении аргументирована и разделяется судом апелляционной инстанции.
Напротив, мировым судьей правомерно в основу постановления положены показания в судебном заседании свидетелей Ш.Ф.Р. и Д.А.А. Оснований не доверять их показаниям мировой судья не усмотрел, отметив в постановлении, что они последовательны и логичны, не содержат в себе каких-либо противоречий. Не находит оснований не доверять данным показаниям и суд апелляционной инстанции. Основания для оговора по делу мировым судьей, не установлены.
Кроме того, судом обращено внимание на то обстоятельство, что согласно п.20.1 Правил дорожного движения –буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, в связи с чем доводы заявителя, что он не намеревался управлять автомобилем, и только поставил автомашину на ручник, вызывают у суда определенные сомнения в своей обоснованности.
Доводы жалобы в той части, что Зобнин А.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при задержании автомобиль находился без движения, потому требования сотрудника милиции были незаконны, судом не принимается, так как опровергается представленными материалами дела, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Данные доводы мировым судьей были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, им в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка, не согласится с которой, нет оснований.
Фактически доводы Зобнина А.В. изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей, для которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам. Всем доводам дана надлежащая оценка.
Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы Зобнина А.В. по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Зобнина А.В. оставить без изменения, жалобу Зобнина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: