Дело № 12-62/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Какуриной Г.А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Старовойтова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, которым
СТАРОВОЙТОВ А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшийся,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, Старовойтов А.М. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, был трезвый, трубка сотрудников ГИБДД была «заряжена на алкоголь».
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Старовойтов А.М. участия не принял, о времени и месте рассмотрения извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав в ходе судебного разбирательства представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточными для вывода о виновности Старовойтова А.М. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и, соответственно, совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы Старовойтова А.М. о том, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Оснований для другой оценки у районного суда нет.
В материалах дела имеется протокол об административном правонару-
шении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Старовойтов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прибор Lion Alcolmeter SD400 №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, показал 0,66 мг/л ), чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт алкогольного опьянения Старовойтова А.М. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой данных программы «Статистика 400» (л.д.2-4).
Указанные процессуальные документы подписаны Старовойтовым А.М., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием на показания прибора «0,66 мг/л» и результатом освидетельствования «установлено алкогольное опьянение» имеется собственноручно написанная отметка Старовойтова А.М., что с результатами освидетельствования он согласен. Акт подписан понятыми (л.д.4).
В протоколе об административном правонарушении имеется его собственноручно сделанная запись, что он накануне пил пиво, ехал с рыбалки домой в <адрес> (л.д.2).
Данные обстоятельства подтверждаются и объяснением сотрудника ГИБДД К.а А.С. (л.д.20).
Не доверять данным доказательствам оснований нет.
Поэтому мировой судья обоснованно отнеслась критически к пояснениям Старовойтова А.М. в части того, что управлял он в тот день автомобилем, будучи трезвым, расценила их как средство защиты, поскольку они опровергаются другими доказательствами.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Старовойтова А.М. в нарушении требований п. 2.7. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Районный суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Старовойтова А.М. к административной ответственности является законным и обоснованным, его вина подтверждена исследованными мировым судьей и районным судом доказательствами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При назначении наказания Старовойтову А.М. мировым судьей правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СТАРОВОЙТОВА А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Старовойтова А.М. – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.
Судья: подпись
Копия верна, судья