Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Миасское 10 сентября 2012 г.
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Новиков Е.М. при секретаре Какуриной Г.А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Новокрещенова Ф.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Стафеевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, которым
Новокрещенов Ф.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, работающий в ООО «Ур-с» техническим директором, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекавшийся,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес>, управляя непосредственно перед этим транспортным средством, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд, Новокрещенов Ф.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, освидетельствование прошел на месте, прибор показал, что он трезвый, сотрудники полиции требовали ехать на мед. освидетельствование за 50 км от <адрес> в <адрес>, а не в районную больницу, таким образом вымогали с него взятку. Он высказывал свое возмущение данными незаконными действиями сотрудников, что нельзя расценивать как поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Новокрещенов Ф.Н. не
участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследовав в ходе судебного разбирательства представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Новокрещенова Ф.Н. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и, соответственно, совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что от освидетельствования он не отказывался, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, опровергаются совокупностью представленных доказательств, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Оснований для другой оценки у районного суда нет.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новокрещенов Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем м.б., с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В протоколе имеется собственноручная запись Новокрещенова Ф.Н. «далеко ехать».
Виновность Новокрещенова Ф.Н. подтверждается и имеющимися в материалах дела иными письменными доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением легковым автомобилем с признаком алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения с собственноручной записью об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения с указанием основания: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, имеется собственноручная запись Новокрещенова Ф.Н. об отказе от прохождения мед. освидетельствования.
Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет.
Доводы жалобы о том, что Новокрещенов Ф.Н. не отказывался от освидетельствования на месте, прошел это освидетельствование, прибор показал, что он трезвый, материалами дела опровергаются.
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд находит их достаточной для вывода о виновности Новокрещенова Ф.Н. в нарушении требований п. 2.3.2. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Районный суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Новокрещенова Ф.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, его вина подтверждена исследованными мировым судьей и районным судом доказательствами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При назначении наказания Новокрещенову Ф.Н. мировым судьей правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
Мировой судья ошибочно не усмотрела в действиях Новокрещенова Ф.Н. отягчающих ответственность обстоятельств, в то время как у него налицо отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Но это не является основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи. В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение вышестоящим судом постановления судьи, влекущее ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новокрещенов Ф.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новокрещенова Ф.Н. – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.
Судья: подпись
Копия верна: судья