<адрес> дата
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Филатов И.В., с участием секретаря Спириной О.О., рассмотрев жалобу Романова И.Н. на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес> от дата по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес> Г.а В.Г. от дата по делу об административном правонарушении, Романов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей.
Согласно постановления, Романов И.Н. дата в 22 часа 30 минут в <адрес>, возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В своей жалобе Романов И.Н. указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как никакого административного правонарушения не совершал. По приезду сотрудников милиции, находился в <адрес>, а не на улице. При этом какого-либо нарушения общественного порядка не допускал. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен дата, что влечет его незаконность.
В судебном заседании Романов И.Н. доводы жалобы поддержал. Просил ее удовлетворить, постановление о наложении административного взыскания отменить и производство по делу прекратить. Суду пояснил, что проживает гражданским браком с Б.к Т.А. по адресу <адрес>. дата находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Также дома находилась и его гражданская супруга Б.к Т.А. Примерно около 19 часов вечера к ним домой пришла мать его гражданской супруги Е.а Т.А., которой не понравилось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и забрала свою дочь - Б.к Т.А. к себе домой. Ему не понравилось данное поведение Е.а Т.А. и он пришел к ней домой по адресу <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. После приезда сотрудников милиции, он был доставлен в медицинское учреждение, где ему проведено медицинское освидетельствование и выявлено наличие алкогольного опьянения.
Заслушав Романова И.Н., исследовав представленные материалы, а также материал об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Установлено, что дата около 22 часа 30 минут в <адрес>, возле <адрес>, между Романовым И.Н. находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его гражданской супругой Б.к Т.А. и матерью Б.к Т.А. - Е.а Т.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Романов И.Н. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания Б.к Т.А. и Е.а Т.А. не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортами помощника оперативного дежурного ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес>, протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, письменными объяснениями Б.к Т.А. и Е.а Т.А. Не отрицаются они и Романовым И.Н. в судебном заседании.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкоехулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
Такими дейст виями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреж дение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкогохулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежи тия, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганст ву следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отноше нии незнакомых или малознакомых людей.
Вместе с тем, не являются мелкимхулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знако мых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями не могут ква лифицироваться как хулиганство.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, Романов И.Н. умышленно нарушал общественный порядок, как, на пример, своими действиями, связанными со скандалом со своей гражданской женой и ее матерью, нарушал покой соседей.
Факт проживания гражданским браком Романова И.Н. и Б.к Т.А. подтверждается пояснениями Романова И.Н. в судебном заседании, объяснением Б.к Т.А., из которого следует, что она проживает по адресу <адрес>. По этому же адресу проживает и Романов И.Н. Е.а Т.А. является матерью Б.к Т.А., что следует из объяснения Б.к Т.А.
Таким образом, вышеуказанные действия Романова И.Н. совершены в отношении близких ему людей, что исключает возможность квалификации его действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объяснения Б.к Т.А.и Е.а Т.А. не содержат каких-либо данных о том, что вышеуказанными действиями нарушался покой лиц, проживающих по соседству с Е.а Т.А.
Доводы Романова И.Н. о нарушениях требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами. Подписывая протокол об административном правонарушении, Романов И.Н. согласился с изложенными в нем данными и каких-либо замечаний не высказал. Протокол составлен дата, в тот же день, когда и проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что безусловно свидетельствует о том, что на момент составления протокола, должностному лицу ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес> были известны все данные Романова И.Н.
Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, как и имеющееся в протоколе об административном правонарушении объяснение Романова И.Н., из которого следует, что он согласен с изложенными в нем обстоятельствами, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романова И.Н. вынесено дата. Согласно представленных документов, данное постановление направлено по месту жительства Романова И.Н. почтой дата. Каких-либо данных о том, когда данное постановление получено Романовым И.Н., представленные материалы не содержат.
Из жалобы Романова И.Н.следует, что обжалуемое им постановление получено дата. Жалоба в суд на вынесенное постановление поступила дата, то есть в установленные КоАП РФ сроки на обжалование.
Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Романова И.Н. состава административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах жалоба Романова И.Н. подлежит удовлетворению, постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, согласно которого Романов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с определением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Романова И.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Романова И.Н. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Красноармейскому муниципальному району <адрес> Г.а В.Г. от дата по делу об административном правонарушении в отношении Романова И.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Судья И.В. Филатов