с.Миасское дата
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев жалобу С.В.В. на постановление начальника ОУФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе от дата по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОУФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе от дата по делу об административном правонарушении, С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ - за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, С.В.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление начальника ОУФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе отменить, указав, что в связи с переселением граждан Узбекистана и Кыргызстана с места пребывания - <адрес> вследствие ремонта данного общежития на адрес пребывания- <адрес>, им, дата на имя начальника ОУФМС России в Красноармейском районе Челябинской области было направлено заявление с приложением необходимых документов о том, что с началом ремонта в общежитии произведено переселение граждан Республики Узбекистан и Кыргызстана. Факт получения данного заявления подтверждается письмом начальника ОУФМС России в Красноармейском районе Челябинской области от дата. Однако, несмотря на получение данного заявления, и как следствие, наличие у органа, осуществляющего миграционный учет сведений, необходимых для постановки иностранных граждан на учет, он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, на момент подачи заявления иностранные граждане уже состояли на учете в органе УФМС и имел место лишь вторичный учет иностранных граждан. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование в связи с получением постановления о привлечении его к административной ответственности по почте дата.
В настоящее судебное заседание С.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.
Ранее в судебном заседании С.В.В., его представитель К.Е.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили ее удовлетворить, пояснив как указано выше, дополнив, что все требования по миграционному учету иностранных граждан С.В.В. были выполнены, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Так он, являясь генеральным директором <данные изъяты>» в своей деятельности использует труд иностранных граждан, которых привлекает к трудовой деятельности около 4 лет. Он как физическое лицо выступает принимающей стороной. Требования миграционного законодательства ему известны. Общежития по адресам <адрес> и д<адрес> являются его собственностью. В его организации имеется специально уполномоченное лицо, занимающееся вопросами постановки и снятия с учета иностранных граждан. В связи с ремонтом общежития по адресу <адрес> иностранные граждане Узбекистана и Кыргызстана в количестве 101 человек, дата были переселены в другое общежитие по адресу <адрес>. Работник <данные изъяты>» Д.Т.В., действующая по доверенности, дата через почтовое отделение в г.Челябинске уведомила ОУФМС России в <адрес> о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в д.Шибаново, <адрес>, направив соответствующее заявление, а также уведомления, копию паспорта и миграционной карты на каждого иностранного гражданина. В связи с чем, он, как принимающая сторона в полном объеме выполнил все необходимые требования миграционного законодательства, однако, несмотря на своевременное направление и поступление данных документов в ОУФМС России в <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что копию обжалуемого постановления С.В.В. получил по почте дата, с жалобой в суд обратился дата, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обращения в суд с жалобой С.В.В. не пропущен.
Рассматривая доводы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего.
Установлено, что С.В.В. дата, являясь принимающей стороной иностранного гражданина Республики Ш.Д. Фахриддина Угли в Российской Федерации, в период с дата в установленный законом срок не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушил требования подпункта 2 пункта 2 ст.22 и пункта 7 ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
протоколом об административном правонарушении №, согласно которого, С.В.В., выполняя обязанности принимающей стороны иностранного гражданина Республики Ш.Д. Ш.Д.Т.У. в Российской Федерации, с дата в установленный законом срок не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушил требования п.п.2 п.2 ст.22 и п.7 ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;
из протокола об административном правонарушении № следует, что Ш.Д.Т.У. с дата по дата проживал по адресу <адрес>, д.Шибаново, <адрес> без постановки на миграционный учет. Согласно его объяснению, имеющемуся в протоколе, Ш.Д.Т.У. подтвердил факт проживания по вышеуказанному адресу с дата;
согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата Ш.Д.Т.У. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, указанное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловалось;
объяснением С.В.В., согласно которого последний пояснил, что действительно, иностранные граждане Республик Ш.Д. и Кыргызстан первоначально были поселены в общежитие по адресу <адрес>, затем в связи с ремонтом были переселены в общежитие по адресу д.Шибаново, <адрес>. О том, что он в течение двух суток со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания обязан уведомить ОУФМС по <адрес>, он не знал и полагал, что иностранный гражданин с данным уведомлением может проживать на всей территории <адрес>;
объяснением Д.Т.В. из которого следует, что прибывшие иностранные граждане были постановлены на миграционный учет по адресу <адрес> <адрес>. дата иностранные граждане были переселены в общежитие в д.Шибаново <адрес> граждане, прибывшие 28 и дата были сразу поселены в общежитие в <адрес>, однако поставили их на миграционный учет по адресу <адрес>.
Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются допустимыми.
Из представленных материалов следует, что С.В.В. от объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. Обстоятельства отказа С.В.В. от подписи и ознакомления с протоколом об административном правонарушении, удостоверены соответствующей записью в протоколе в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ и подтверждаются объяснениями М.Л.В. и А.Е.В.
Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Оценив доказательства в их совокупности и установив, что С.В.В., как принимающая сторона не выполнил обязанности по миграционному учету иностранных граждан, начальник ОУФМС России по <адрес> в <адрес> обоснованно пришла к выводу о виновности С.В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.
Доводы С.В.В. изложенные в жалобе и поддержанные ранее в судебном заседании, о том, что иностранные граждане уже состояли на учете, потому их переселение в другое общежитие, является вторичным учетом, а также, что дата им было направлено заявление с приложением необходимых документов о перерегистрации иностранных граждан, судом не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания, в установленные федеральным законом сроки, предполагающее возложение определенных обязанностей, как на иностранного гражданина, так и на сторону, в качестве которой в соответствии с п.п. 7 п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» может выступать гражданин Российской Федерации, у которого он фактически проживает.
Согласно п.п.4 п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение или иное помещение (здание, строение), не являющиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства и используемые с согласия принимающей стороны таким иностранным гражданином или лицом без гражданства для проживания.
Регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства (п.п.5 п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
В соответствии с п.п.6 п.1 ст.2 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Вышеуказанные правовые нормы, бесспорно свидетельствуют о том, что любое изменение места пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, независимо от предыдущей регистрации, подлежит регистрации в органе миграционного учета. Потому, доводы С.В.В. о том, что имелся фактически вторичный учет иностранных граждан, являются несостоятельными.
Доводы С.В.В. о том, что он в установленный законом срок уведомил орган миграционного учета о месте пребывания иностранных граждан, направив в их адрес заявление с приложением необходимых документов, также являются несостоятельными.
Иностранные граждане подлежат постановке на миграционный учет в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». При этом, пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что гражданин Республики Узбекистан Ш.Д.Т.У. являлся иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации.
Подпунктом 2 п.2 ст.22 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлена обязанность принимающей стороны с соблюдением трехсуточного срока предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина либо направить его в установленном законом порядке почтовым отправлением. При этом, до отправления уведомления, принимающая сторона должна передать иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи (п.7 ст.22 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Таким образом, соблюдением порядка уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывание, является направление принимающей стороной соответствующего уведомления с приложением необходимого пакета документов в установленный Федеральным законом трехсуточный срок. Несоблюдение данных обязанностей принимающей стороной образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Согласно п.27 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утвержденных постановлениемПравительства РФ от дата N 9) принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами.
Однако, доказательств соблюдения указанного порядка уведомления органа миграционной службы С.В.В. суду не представлено. Напротив установлено, что С.В.В. в орган миграционного учета было направлено заявление произвольной формы с просьбой перерегистрировать иностранных граждан по новому адресу- д.Шибаново <адрес>, без приложения необходимых документов, тогда как данный вид уведомления не предусмотрен законом.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями начальника ОУФМС в <адрес> Г.Е.В., которая была допрошена в ходе судебного заседания в качестве свидетеля. Из показаний Г.Е.В. следует, что в начале февраля 2011 года была проведена проверка по месту пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан прибывших к С.В.В. В ходе проверки было установлено, что иностранные граждане в количестве 101 человек поставлены на миграционный учет по адресу <адрес>, однако с дата проживают по адресу <адрес> без постановки на миграционный учет, в связи с чем на данных иностранных граждан были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ. Также Г.Е.В. пояснила, что первоначально в ходе проверки С.В.В. пояснял, что ему не было известно о том, что если иностранные граждане меняют место пребывания, то их вновь необходимо поставить на миграционный учет и сообщить об этом в орган миграционного учета. Впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении С.В.В. стал ссылаться на то, что направил в адрес УФМС по Красноармейскому району заявление о перерегистрации иностранных граждан. Действительно дата в орган миграционного учета поступило заявление в произвольной форме от С.В.В. с просьбой перерегистрировать 101 иностранного гражданина согласно списка по новому адресу - д.Шибаново, <адрес> данное заявление поступило почтой, простым письмом, каких-либо документов к заявлению приложено не было, в связи с чем дата С.В.В. было направлено письмо о предоставлении необходимых документов, а именно: копий паспортов иностранных граждан, копий миграционных карт, а также уведомления о прибытии иностранного гражданина.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелем, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
Представленные С.В.В. в качестве доказательств копия описи вложения в ценное письмо, а также копия квитанции, подтверждающих факт направления в орган миграционного учета совместно с заявление необходимых документов -копий паспортов иностранного гражданина, миграционных карт, судом не принимаются по следующим основаниям.
Так из представленной копии описи вложения следует, что С.В.В. было направлено в УФМС Красноармейского района ценное письмо. Однако свидетель Г.Е.В. факт получения ценного письма отрицает.
Из представленного Г.Е.В. конверта, содержащим штамп почтового отправления, датированного дата, в котором было направлено С.В.В. заявление о перерегистрации иностранных граждан, так же не следует, что в адрес УФМС в Красноармейском районе было направлено ценное письмо.
Так в соответствии со ст.ст.156, 157,159 Почтовых правил от дата следует, что при приеме ценное письмо опечатывается, после опечатывания навешивается, с отправителя взимается установленная плата, на свободном месте оболочки письма цифрами проставляется масса и общая сумма платы, заверяемые подписью работника связи. В левом верхнем углу адресной стороны ценного письма ставится соответствующий оттиск штампа и указывается номер квитанции почтово-кассового аппарата. При оформлении приема ценного письма на почтово-кассовом аппарате на квитанции воспроизводится: наименование предприятия связи, дата приема, номер, масса, ценность, шифр операции и сумма платы. На представленном конверте необходимые реквизиты ценного письма отсутствуют, кассовый чек заявителем не представлен.
Кроме того, судом обращено внимание на то обстоятельство, что заявителем подлинные документы описи и квитанции не представлены.
При таких обстоятельствах доводы С.В.В. о том, что в установленный законом срок он направил в УФМС в Красноармейском районе уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с необходимым пакетом документов взывают у суда определенные сомнения в своей обоснованности.
Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, судья находит их достаточной для вывода о виновности С.В.В. в нарушении требований п.п.2 п.2 ст.22 и п.7 ст.22 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.28.5 и 29.6 КоАП РФ не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение С.В.В.в. административного правонарушения впервые.
Оснований для признания совершенного С.В.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.
Постановление является правильным, соответствует представленным материалам. Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы С.В.В. по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОУФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе от дата оставить без изменения, а жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись:Копия верна: Судья: Г.В. Клепинина