Дело № 12-60/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Какуриной Г.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Горбуновой Т.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <адрес> Л., которым Горбунова Т.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора ОН<адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Л. должностное лицо – <данные изъяты> СЦКС» Горбунова Т.Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации территории, зданий, помещений МБУ «Октябрьская СЦКС» по адресу: <адрес>, проведенной отделом надзорной деятельности № по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <адрес>, было установлено, что Горбунова Т.Р., являясь должностным лицом - <данные изъяты>», нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № НПБ.
Нарушения выразились в том, что в МБУ «Октябрьская СЦКС»:
в кабинете директора на окнах установлены глухие металлические решетки (осн. ПП<адрес>. 40);
в музыкальной гостиной на окнах установлены глухие металлические решетки (осн. ПП<адрес>. 40);
в подвале допущено хранение мусора (осн. ПП<адрес>. 40);
приямки в количестве 4-х штук у окон подвального помещения не очищены от мусора (осн. ПП<адрес>. 44);
окна подвала в количестве 4-х штук не остеклены (осн. ПП<адрес>. 44);
не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции сценической коробки, а также драпировки в зрительном зале (осн. ПП<адрес>. 150);
организация с массовым пребыванием людей не обеспечена прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенного пункта (осн. ПП<адрес>. 39);
руководитель объекта, <данные изъяты>» Горбунова Т.Р., не прошла обучение в специализированной организации пожарно-технического профиля в соответствии с требованиями приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (не обучена с 2008 г.) (осн. ПП<адрес>.3, ст. 25 ФЗ №; Приказ МЧС РФ № п.п. 36-40);
инструктаж о мерах пожарной безопасности с персоналом проводятся лицом, не прошедшим обучение пожарно-техническому минимуму в специализированной организации пожарно-техниче-ского профиля в соответствии с требования приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (осн. ст. 25 ФЗ №; Приказ МЧС РФ № п.п. 12, 22, 27, 29),
за что предусмотрена административная ответственность по с. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
в библиотеке допущено использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в количестве 2-х штук (осн. ПП<адрес>. 60);
первичные средства пожаротушения (огнетушители) содержатся не в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положения № ППБ 01-03 (не производится их технический осмотр, с отметками в журнале, не реже 1 раза в 3 месяца, путем проверки наличия давления в пределах зеленой шкалы индикатора (осн. ПП<адрес>. 108 прил. 3 п. 17);
на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (осн. ПП<адрес>. 108, прил. 3 п. 15);
у гидранта, а также по направлению движения к нему не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника по ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-83 (осн. ПП<адрес>. 90, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-83);
не проводится проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода, не реже двух раз в год (осн. ПП<адрес>. 89);
пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в здании не укомплектованы стволами, имеющиеся рукава в пожарных шкафах не пригодные к использованию, ветхие, не перекатываются на новую скатку, не присоединены к пожарным шкафам (осн. ПП<адрес>. 91);
не предоставлены сертификаты соответствия пожарной безопасности на пожарные рукава, стволы, шкафы, арматуру пожарную, фонари пожарные носимые (осн. ПП<адрес>. 3, Приказ МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности);
дверки ШП не имеют конструктивные элементы для их опломбирования и запирания, позволяющие безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 сек.. Конструкция ШП не обеспечивает его естественную вентиляцию, вентиляционные отверстия отсутствуют (осн. ПП<адрес>. 3, НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные) п. 4.7*, п. 4.9, п. 4.13, п. 4.15),
за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ;
допущено загромождение эвакуационного пути посторонними предметами, загромождена и закрыта на замок лесничная клетка со 2 этажа, помещения раздевалки на 1 этаже, в марше лестницы размещен хозяйственный инвентарь, в лестничной клетке размещен навес, где осуществляется хранение досок (осн. ППБ 01-03 п. 53);
в зале для дискотек второй эвакуационный выход в коридор закрыт на ключ (осн. ППБ 01-03 п. 52);
в зале для дискотек высота второго эвакуационного выхода в коридор составляет 1,55 м, что менее необходимых 1,9 м при количестве эвакуирующихся из помещения более 50 человек (осн. ППБ 01-03 п. 53, СНиП 21-01-97* п.6.16);
в зале для дискотек перед вторым эвакуационным выходом в коридор на путях эвакуации устроена сцена из деревянных конструкций, вследствие чего допущено загромождение эвакуационного выхода и высота двери эвакуационного выхода составляет 1,55 м (осн. ПП<адрес>. 53);
двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания (осн. ПП<адрес>. 53),
за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В жалобе Горбуновой Т.Р. содержится просьба об отмене указанного постановления государственного инспектора ОН<адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в связи с его незаконностью и о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие ее вины в допущенных нарушениях, наличие которых на момент проверки не оспаривается, отсутствие у нее, как руководителя учреждения, возможности устранить данные нарушения в полном объеме в связи с отсутствием необходимого финансирования из бюджета, поскольку они являются бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, поэтому собственные средства у них отсутствуют. Учреждение собственником имущества не является, пользуется и владеет им на праве оперативного управления. Ей, как руководителем, предпринимались меры для получения дополнительного финансирования на мероприятия противопожарной безопасности, однако решение этого вопроса зависит не от нее. В настоящее время недостатки, не требующие значительных финансовых вложений, устранены, остальные будут устранены по мере поступления финансирования. Обучение ей в соответствии с требованиями законодательства пройдено. Кроме того, по мнению заявителя, она необоснованно привлечена к административной ответственности одним постановлением за совершение трех самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных разными частями ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Горбунова Т.Р. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, в основном ссылаясь на недостаточность финансирования для поддержания пожарной безопасности в соответствии с требованиями законодательства.
Заслушав пояснения Горбуновой Т.Р., Главы <данные изъяты> сельского поселения К., поддержавшего доводы Горбуновой Т.Р., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу ст.ст. 37 и 38 Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также должностные лица в пределах их компетенции.
Наличие нарушений правил пожарной безопасности в помещениях, находящихся в оперативном управлении и используемом МБУ «Октябрьская СЦКС», директором которого является Горбунова Т.Р., подтверждено материалами дела и не оспаривается последней.
В материалах дела имеются три протокола об административном правонарушении (№№, 289, 290 от ДД.ММ.ГГГГ), в которых зафиксированы факты административных правонарушений, которые вменяются Горбуновой Т.Р.. В протоколах имеются записи Горбуновой Т.Р. о том, что часть нарушений на момент составления протокола исправлена, а часть будет исправлена по мере поступления финансирования. То есть наличие перечисленных нарушений на момент проверки Горбуновой Т.Р. не оспаривалось.
Ссылка в жалобе на отсутствие виновности последней в совершении вменяемых ей правонарушений является, по мнению суда, несостоятельной. Как указано выше, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В связи с этим государственный инспектор ОН<адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> пришла к обоснованному выводу о виновности Горбуновой Т.Р. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы о недостаточности финансирования, об обращении Горбуновой Т.Р. в муниципалитет с просьбой о помощи в устранении нарушений, об устранении части из выявленных нарушений ППБ на день составления протокола и рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для освобождения от административной ответственности не являются. Добровольное устранение нарушений является смягчающими ответственность обстоятельствами. При рассмотрении данного административного дела они должностным лицом ОНД-6 учтены, Горбуновой Т.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное КоАП РФ за совокупность совершенных правонарушений.
Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Горбуновой Т.Р. состава вменяемых ей административных правонарушений.
Поэтому оснований для отмены постановления государственного инспектора ОН<адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> по данному делу об административном правонарушении суд не находит.
По мнению суда, Горбуновой Т.Р. излишне вменены в нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, использование на путях эвакуации горючего материала для отделки (п.п. 19 и 23 постановления по делу об административном правонарушении).
Вменяя данные нарушения, административный орган сослался на нарушения п. 53 ППБ 01-03.
Однако при рассмотрении данного административного дела должностым лицом ОНД не было учтено, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила), которые на момент рассмотрения дела вступили в действие.
Данный нормативно-правовой акт имеет большую юридическую силу, чем ведомственные ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС, приняты данные Правила в целях замены указанного ведомственного документа.
Об этом свидетельствует приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № о признании утратившим силу приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», а также письмо заместителя главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору – директора Департамента надзорной деятельности Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и вступлением в силу «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзорных функций Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) не руководствоваться.
В указанных «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации» требованиям к эвакуационным путям посвящены п.п. 33-39, однако в них не содержится запрета на использование горючих материалов для отделки путей эвакуации.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, Горбуновой Т.Р. не могут вменяться в административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, применение горючего материала в эвакуационных путях.
Однако это не влечет изменение квалификации содеянного Горбуновой Т.Р.
Таким образом доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица о совершении Горбуновой Т.Р. административного правонарушения. Его выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах, согласуются с требованиями действующего законодательства.
Таким образом районный суд приходит к выводу, что соблюдем порядок привлечения виновного лица к административной ответственности. Постановление государственного инспектора ОН<адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбуновой Т.Р. к административной ответственности суд считает законным и обоснованным.
При назначении наказания Горбуновой Т.Р. должностным лицом были правильно применены положения ст. 4.4 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновной, смягчающие ответственность обстоятельства. Наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 3,1; 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбуновой Т.Р. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Горбуновой Т.Р. – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Копия верна, судья