Дело № 12-80/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
адрес дата
Резолютивная часть решения объявлена дата.
Решение в полном объеме изготовлено дата.
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Карабанова О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым Кузнецов И.С., родившийся дата в адрес, проживающий по адресу: адрес, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий ЗАО «Инси» укладчиком, привлекавшийся к ответственности в области дорожного движения, привлечен к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес по делу об административном правонарушении от дата Кузнецов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Согласно постановлению, Кузнецов И.С. дата в 17 час. 30 мин. на 12 км. автодороги Вахрушево-адрес управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак номер, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Н.в А.В. обратился в суд с жалобой.
В жалобе на постановление мирового судьи защитник указывает, что оно подлежит отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении административного правонарушения был представлен акт освидетельствования в Челябинской наркологической больнице, который не нашел отражения в постановлении по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела Кузнецов И.С., его защитник не участвовали, извещались надлежащим образом. Согласно сведениям почтовой службы адреса, указанного Кузнецовым И.С. о своем месте жительства, не существует, поэтому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Н.в А.В. заказное письмо с повесткой получать не стал, о чем свидетельствует почтовые сведения. Их явка признана судом необязательной.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
При рассмотрении дела по жалобе установлено, что Кузнецов И.С. дата в 17 час. 30 мин. на 12 км автодороги Вахрушево - адрес управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак номер в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области в отношении Кузнецова И.С. (л.д. 2), протоколом № номер от 04 августа 2012 года об отстранении Кузнецова И.С. от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер от дата, согласно которому освидетельствование Кузнецова И.С. проведено с применением технического средства измерения «Lion alcolmeter SD – 400» номерD, зафиксированы показания прибора 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с подписью Кузнецова И.С. о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 4), распечаткой показаний прибора в 17 часов 38 минут с результатом 0,16 (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес о распечатывании показаний прибора дата ввиду отсутствия технической возможности распечатывания непосредственно на месте проведения освидетельствования (л.д. 6); копией свидетельства о поверке анализатора паров алкоголя «Lion alcolmeter SD – 400» номерD, действительное до дата (л.д. 31).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования Челябинской наркологической больницы не нашел отражения в постановлении мирового судьи, судьей не принимаются, так как данный акт Кузнецовым И.С. к материалам дела об административном правонарушении не приобщался. При рассмотрении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу, заявлялось ходатайство о приобщении справки о химико-токсикологических исследований номер.
Данная справка химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по смыслу п.п. 15, 17, и 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер, не может рассматриваться в качестве самостоятельного доказательства отсутствия у водителя Кузнецова И.С. состояния опьянения при не обнаружении на уровне предела обнаружения используемого метода алкоголя в крови. Результаты такого исследования отражаются в акте, являются его приложением и оцениваются врачом, проводившим медицинское освидетельствование.
Мировым судьей данное доказательство, представленное Кузнецовым И.С, оценено наряду с другими материалами дела. Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ш.й М.Р. о длительности остановки водителя перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, о том, что Кузнецов И.С. прибор продувал дважды, между данными тестами несколько человек продувало прибор, во внимание как доказательства невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, они приняты не были. Кроме того, данные показания опровергаются распечаткой показаний прибора. Управление транспортным средством Кузнецовым И.С. в состоянии опьянения нашло своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.
Оснований не доверять показаниям технического средства измерения «Lion alcolmeter SD – 400» номерD не имеется. Согласно показаниям прибора содержания алкоголя в организме Кузнецова И.С. составило 0,16 мг/л, что является основанием для привлечения Кузнецова И.С. к административной ответственности. Результат и время распечатки прибора соответствует показаниям, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписями понятых удостоверены его показания.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Кузнецов И.С. не выразил каких-либо возражений против полученных результатов освидетельствования. В случае своего несогласии с результатами освидетельствования он не был лишен возможности указать об этом в соответствующих процессуальных документах, что явилось бы основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, судья находит их достаточной для вывода о виновности Кузнецова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей настоящего дела не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении наказания учтена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Кузнецову И.С. правильно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данное право у него имеется, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по адрес - водительское удостоверение Кузнецова И.С. действительно с дата до дата (л.д. 9).
Данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, жалоба Кузнецова И.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.С., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, вступает в законную силу с момента вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья О.Ю. Карабанова