Дело 1-8/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Красненский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Красненского района Цапковой Ю.О;

подсудимого - Сапрыкина М.М.;

защитника - адвоката Бирюкова А.Н., (номер удостоверения и ордера);

потерпевшей – гражданки Н.;

при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапрыкина М.М., (персональные данные), не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Сапрыкин (адрес) совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(День, месяц) 2011 года, примерно в 01 час, Сапрыкин, в отсутствие собственника и посторонних лиц, зашел во двор домовладения гражданки Н., расположенного (адрес), где действуя из корыстных побуждений, незаконно, открыл запорные устройства специально приспособленных для содержания кроликов клеток, откуда тайно похитил двух кроликов породы «Шиншилла» стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащих гражданке Н., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Сапрыкин согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал своё ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая, каждая в отдельности, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Сапрыкина суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-Ф3, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление - хищение. Похищенное имущество ему не принадлежало, то есть являлось чужим. Законных оснований для завладения кроликами Сапрыкин не имел. Хищение было тайным, совершалось в отсутствие очевидцев. Деяние имело корыстную мотивацию, совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступный результат был достигнут, в связи с чем, преступление является оконченными. Для завладения чужим имуществом Сапрыкин предпринял действия, связанные с проникновением в специально оборудованные и запертые снаружи клетки для хранения кроликов, то есть в иное хранилище.

Обстоятельства, отягчающие наказание Сапрыкина судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

По месту регистрации и основного проживания (адрес) Сапрыкин характеризуется положительно. По месту временного проживания (адрес), где у него имеется право собственности на часть домовладения, он характеризуется отрицательно, как лицо склонное к противоправному поведению.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что указанные характеристики обоснованы. В (адрес регистрации) жалоб от соседей на него не поступало. В то время, как в периоды проживания (адрес временного проживания) он неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. Более того, Сапрыкин по вызову в суд по настоящему уголовному делу явился в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде ареста.

На момент совершения Сапрыкин судимости не имел. Однако по приговору Старооскольского городского суда от (дата) он был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Суду представлены сведения, подтверждающие к моменту рассмотрения дела уплату им указанного штрафа в полном объеме, то есть отбытие наказания.

Личность виновного свидетельствует об имеющейся у него сформированной направленности на девиантное поведение. Однако с учетом характера совершенного им преступления и размера причиненного ущерба, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимости в изоляции его от общества нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапрыкина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-Ф3, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Сапрыкину М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - два кролика на предварительном следствии возвращены собственнику - потерпевшей гражданке Н. и принятие дополнительного решения не требуют.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н.Толмачёв