ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Красненский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Красненского района Цапковой Ю.О.;

подсудимого - Смирнова С.Н.;

защитника - адвоката Четверикова В.Н., (номер удостоверения и ордера); потерпевшей – гражданки С.;

при секретаре - Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова С.Н., (персональные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Смирнов совершил преступление (адрес) при следующих обстоятельствах:

(день, месяц) 2011 года, в период времени с 22 часов до 23 часов 55 минут, Смирнов, находясь в домовладении гражданина Г., расположенном (адрес), осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершения, то есть умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки потерпевшей С. принадлежащие ей 170000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал своё ходатайств, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Смирнова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено корыстное преступление - хищение. Похищенные деньги ему не принадлежали, то есть являлись чужим имуществом. Законных оснований для завладения ими Смирнов не имел. Хищение было тайным, поскольку совершалось в отсутствие очевидцев. Преступление совершено с прямым умыслом. Смирнов осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступный результат был достигнут, в связи с чем, преступление является оконченным. Потерпевшей причинен значительный ущерб, так как он существенно превышает ежемесячный совокупный доход её семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание Смирнова, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей части ущерба, причиненного преступлением.

По месту регистрации и месту фактического проживания подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Смирнова возможно без изоляции от общества. Ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Отбывание наказания должно осуществляться по месту фактического проживания Смирнова, поскольку определение отбытия наказания по месту его регистрации повлечет нарушение права на семейную жизнь, как самого подсудимого, так и его несовершеннолетних детей.

Согласно ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь не допускается, за исключением случаев, когда это необходимо для обеспечения национальной безопасности.

Угрозы национальной безопасности со стороны подсудимого нет.

Гражданский иск не заявлен. Такое право потерпевшей было разъяснено. Она пояснила, что с подсудимым имеет договоренность о добровольном возмещении им причиненного ущерба, и частично (на сумму 25000 рублей) он ей уже ущерб возместил.

Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Меру пресечения Смирнову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-     женская сумка, гужевая повозка и автомобиль ВАЗ-2101 (госномер) в ходе предварительного следствия возвращены владельцам, и принятие дополнительного решения не требуют;

-      туфли мужские, сотовый телефон «PHIILIPS» («Филипс») в упаковке (картонной коробке) с руководством пользователя, зарядным устройством, USB шнуром, наушниками, а также кольцо из металла жёлтого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алексеевский» - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию со Смирнова С.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н.Толмачёв