ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Красненский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Красненского района Бавыкина А.Ю.;
подсудимого – Пасечник,
защитника - адвоката Бедненко О. В., (номер удостоверения и ордера);
при секретаре судебного заседания - Титовой О.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пасечник (персональные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 4.3-291 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ..
Пасечник в с.Красное, Красненского района, Белгородской области совершил преступление при следующих обстоятельствах:
(дата) в 17-м часу, на перекрестке дорог (наименование), автомобиль ГАЗ-3307 (государственный регистрационный знак), которым управлял Пасечник, был остановлен инспектором ОГИБДЦ ОВД по Красненскому району Соколовым А.А., в связи с нарушением Пасечник п.2.1.2 Правил Дорожного движения РФ, а именно в связи с тем, что он не был пристёгнут ремнем безопасности.
Будучи осведомленным о намерении инспектора Соколова, являющегося должностным лицом, составить по данному факту протокол об административном правонарушении, Пасечник, желая избежать неблагоприятных последствий, находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ВАЗ «Приора», государственный регистрационный знак А1077 31 РУС, передал Соколову 500 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконных бездействий.
Свой преступный умысел Пасечник не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку Соколов взятку от него не принял и сообщил об этом в ОВД по Красненскому району Белгородской области.
Подсудимый Пасечник согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Пасечник суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-291 ч.2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.
Подсудимым совершено умышленное преступление. Он осознавал, что совершил административное правонарушение, понимал, что остановивший его сотрудник ОГИБДД является должностным лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей. Известно Пасечник было также, что его остановка инспектором и дальнейшие действия, направленные на привлечение его к административной ответственности совершались инспектором законно и входили в его полномочия. При этом, желая избежать привлечения к ответственности, Пасечник предложил инспектору деньги за бездействие по факту совершенного подсудимым административного правонарушения. Таким образом, все его действия носили осознанный характер и были направлены на достижение желаемого преступленного результата. Этот результат подсудимым не был достигнут по независящим от него причинам. Инспектор Соколов сообщил о данном факте в ОВД. Преступление Пасечник не является оконченным. Оно пресечено сотрудником полиции на стадии покушения.
Обстоятельства, отягчающие наказание Пасечник, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По месту жительства и работы Пасечник характеризуется положительно.
Суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением наказания не связанного с лишением свободы, а именно, наказания в виде штрафа.
С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие тяжких последствий от преступления, поведение виновного в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, суд признаёт данные обстоятельства исключительными. Подсудимому необходимо назначить штраф с применением ч.1 ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние.
Руководствуясь ст. ст.316, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пасечник виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291 ч.2 УК РФ и назначить ему, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Пасечник А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью ОРМ от (дата), хранить при уголовном деле;
- денежную купюру достоинством 500 рублей серия МО 37849203, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Красненскому району, конфисковать (обратить в доход государства).
Процессуальные издержки взысканию с Пасечник не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.Н.Толмачёв