За совершение преступления по ст.158 ч.3 п.а УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы



(деперсонифицирован)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Красное

Красненский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сороколетова Н.В.;

подсудимой - Радевой Н.А.;

защитника - адвоката Четверикова В.Н.,;

потерпевшей – гражданки Л.;

при секретаре - Титовой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Радевой Н.А. родившейся (дата) в (адрес), проживающей (адрес), гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

(Дата) Радева совершила кражу в (адрес) при таких обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов Радева, используя, изъятый ею из одежды спящей потерпевшей гражданки Л., ключ от входной двери, незаконно проникла в домовладение последней, откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 5000 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержала своё ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Радевой суд квалифицирует по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимой совершено корыстное преступление - хищение. Похищенные деньги ей не принадлежали, то есть являлись чужим имуществом. Законных оснований для прониковения в жилой дом потерпевшей и завладения деньгами Радева не имела. Хищение было тайным, совершалось в отсутствие очевидцев. Противоправное поведение подсудимой имеет корыстную мотивацию. Преступление совершено с прямым умыслом. Радева осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Преступный результат был достигнут, в связи с чем, преступление является оконченным.

Обстоятельства, отягчающие наказание Радевой, судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства подсудимая характеризуются удовлетворительно. Суд считает, что исправление и перевоспитание Радевой возможно без изоляции от общества. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Назначение наказания в виде штрафа подсудимой нецелесообразно. Изучение в судебном заседании её личности показало, что никто из членов её семьи не имеет постоянного дохода, перебиваясь случайными заработками.

Учитывая изложенное, а также отсутствие тяжких последствий от преступления, поведение виновной в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, подсудимой необходимо назначить с применением ч.1 ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицировано их деяние. По смыслу закона назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов наказаний.

Таким образом, Радевой необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей к Радевой о взыскании похищенного имущества (5000 рублей) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей по этой статье, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить осужденной следующие ограничения, связанные с отбыванием данного вида наказания:

- в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не уходить из дома;

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы Красненского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции Красненского района;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Красненского района;

- не посещать бары (кафе, рестораны) а также места проведения массовых и иных мероприятий на территории Красненского района и не участвовать в указанных мероприятиях;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскав с Радевой в пользу потерпевшей 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: квитанции на доставку пенсии хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с Радевой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н. Толмачёв