ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Красное
Красненский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мешкова С.А.;
подсудимого Шарапова А.И.;
защитника - адвоката Бедненко О.В,;
потерпевшего - Ильина Н.В.; при секретаре - Титовой О.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шарапова А.И., родившегося (дата) года в (адрес), проживающего (адрес), гражданина РФ, образование высшее, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
(Дата) Шарапов совершил кражу при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Шарапов, используя обнаруженный им ключ от входной двери, незаконно проник в жилой дом (Ф.И.О. потерпевшего) расположенный по (адрес), откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 16000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал своё ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Шарапова суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимым совершено корыстное преступление - хищение. Похищенные деньги ему не принадлежали, то есть являлись чужим имуществом. Законных оснований для проникновения в жилой дом потерпевшего и завладения деньгами Шарапов не имел. Хищение было тайным, совершалось в отсутствие очевидцев. Противоправное поведение подсудимого имеет корыстную мотивацию. Преступление совершено с прямым умыслом. Шарапов осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступный результат был достигнут, в связи с чем, преступление является оконченным. Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его уровня благосостояния и дохода, является значительным.
Обстоятельства, отягчающие наказание Шарапова, судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно. По месту бывшей работы он характеризуется положительно.
Подсудимый с 2009 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.».
Суд считает, что исправление и перевоспитание Шарапова возможно без изоляции от общества. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Назначение наказания в виде штрафа подсудимому нецелесообразно. Изучением его личности установлено, что он не имеет постоянного дохода, перебиваясь случайными заработками.
Учитывая изложенное, а также отсутствие тяжких последствий от преступления, поведение виновного в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения, суд признаёт данные обстоятельства исключительными. Подсудимому необходимо назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицировано их деяние. По смыслу закона назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов наказаний.
Таким образом, Шарапову необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
От ранее заявленного гражданского иска потерпевший отказался, пояснив, что ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарапова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца.
Установить осужденному Шарапову следующие ограничения, связанные с отбыванием данного вида наказания:
- в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не уходить из дома;
- не изменять место жительства и не выезжать за пределы Красненского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции Красненского района;
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Красненского района;
- не посещать бары (кафе, рестораны) а также места проведения массовых и иных мероприятий на территории Красненского района и не участвовать в указанных мероприятиях.
Меру пресечения Шарапову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: связка ключей в ходе следствия возвращены собственнику - потерпевшему и принятие дополнительного решения не требуют.
Процессуальные издержки взысканию с Шарапова не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.Н. Толмачёв