ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Красненский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акиевой О.Р.;
подсудимых - Алехина С.И. и Глотова И.А.;
защитника - адвоката Четверикова В.Н.;
при секретаре - Титовой О.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алехина С.И., (дата рождения, место рождения и жительства, гражданство), образование среднее специальное, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Глотова И.А., (дата рождения, место рождения и жительства, гражданство), образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Алехин и Глотов совершили кражи при следующих обстоятельствах:
(Дата 1 кражи), в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Алехин и Глотов, по предварительному сговору и совместно, находясь в помещении (наименование предприятия), путем свободного доступа, тайно похитили электродвигатель мощностью 11 кВ, чем причинили собственнику материальный ущерб на сумму 14400 рублей.
(Дата 2 кражи), в период времени с 12 до 13 часов, Алехин и Глотов, по предварительному сговору и совместно, находясь в помещении (наименование предприятия), путем свободного доступа тайно похитили электродвигатель мощностью 1,5 кВ стоимостью 1500 рублей и электродвигатель мощностью 3 кВ стоимостью 2400 рублей, чем причинили собственнику материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
Подсудимые Алехин и Глотов, каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержали свои ходатайства в суде, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются его заявления, согласно которым он с предъявленным подсудимым обвинением согласен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. От него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию, изложенную в заявлениях, поддерживает.
Обвинение, предъявленное подсудимым, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Алехина суд квалифицирует:
- по эпизоду (дата 1 кражи) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- по эпизоду (дата 2 кражи) по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Глотова суд квалифицирует:
- по эпизоду (дата 1 кражи) по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- по эпизоду (дата 2 кражи) по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимыми совершены умышленные корыстные преступления - хищения. Похищенные электромоторы никому из них не принадлежали, то есть являлись чужим имуществом. Законных оснований для завладения ими никто из подсудимых не имел. Хищения были тайными, совершались в отсутствие очевидцев. Противоправное поведение подсудимых по каждому эпизоду имеет корыстную мотивацию. Преступления совершены с прямым умыслом. Алехин и Глотов осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления в каждом случае преступной деятельности. Преступный результат в обоих случаях ими был достигнут, в связи с чем, преступления являются оконченными.
Обстоятельства, отягчающие наказание Алехина, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
По месту жительства и работы подсудимый Алехин характеризуются положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание Глотова судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
По месту жительства подсудимый Глотов характеризуются удовлетворительно.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Алехина и Глотова возможно без изоляции от общества. Им необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алехина С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей;
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Алехину С.И. окончательное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру пресечения Алехину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Глотова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов;
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов.
В соответствии со ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Глотову И.А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления.
Меру пресечения Глотову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства в ходе следствия возвращены их собственникам и принятие дополнительного решения не требуют.
Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.Н.Толмачёв