ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красненский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пивненко Е.П.,
При секретаре судебных заседаний Ермоловой Е.А., с участием:
- государственного обвинителя - заместителя прокурора Сороколетова Н.В.,
- потерпевшей - гражданского истца (Ф.И.О. потерпевшей);
- подсудимого - гражданского ответчика Калита Д.Н.,
- защитника - адвоката Бедненко О.В.;
- подсудимого Долгополова Л.В.,
- защитника - адвоката Четверикова В.Н.;
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Долгополова Л.В., родившегося (дата рождения), (место рождения и место жительства), (семейное положение), судимого:
- (дата) по cm.cm.139 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Калита Д.Н. родившегося (дата рождения), (место рождения и место жительства), судимого:
- (дата) по ст.159 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания;
- (дата) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(Дата), Калита Д.Н. и Долгополов Л.В. вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества, и (дата) в период с 3 до 4 часов совершили хищение товарно - материальных ценностей из помещения магазина «Удача Плюс», расположенного по (адрес), принадлежащего ИП (Ф.И.О. потерпевшей).
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
Калита и Долгополов, действуя группой лиц, по предварительному сговору, на автомобиле «Ниссан», принадлежащем Долгополову прибыли (адрес совершения преступления), где действуя тайно, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления металлический гвоздодер, сорвали металлический навесной замок с двери магазина и через дверь проникли внутрь помещения магазина, откуда похитили товарно-материальные ценности (продукты питания, спиртные напитки, средства гигиены) на сумму 65286 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 65286 рублей.
В судебном заседании подсудимые Калита и Долгополов вину в инкриминируемом деянии признали, не оспаривали квалификации своих действий и, осознавая характер и последствия, после консультации с защитниками, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (письменные ходатайства приобщены к материалам уголовного дела).
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Калита Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Долгополова Л.B. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, окончено. Объективная сторона преступления выражается в противозаконном, тайном, безвозмездном изъятии имущества, принадлежащего потерпевшей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. С субъективной стороны преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью наживы.
Отягчающим, наказание обстоятельством в отношении Калита является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении Калита, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Калита проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно. Постоянного источника дохода не имеет.
Суд учитывает, что подсудимый Калита, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, мнений потерпевшей - не настаивавшей на строгой мере наказания, считает, что подсудимому Калита по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Определяя размер наказания подсудимому Калита, суд учитывает требования ст.68 ч.3 УК РФ (о назначении наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств).
Подсудимому Калита отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительном учреждении с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Срок наказания в виде лишения свободы Калита следует исчислить с момента фактического задержания – (дата).
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, г, к» УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Долгополова, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.
Судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Долгополову.
Долгополов проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.1 ч.1, 20.20 ч.2 КоАП РФ, состоит на диспансерном учете, на момент рассмотрения дела в суде находится на амбулаторном лечение у врача гастроэнтеролога, постоянного источника дохода не имеет.
При указанных обстоятельства, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, мнений потерпевшей - не настаивавшей на строгой мере наказания, считает, что подсудимому Долгополову по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.
С учетом требований ст.72 ч.З УК РФ, 109 ч.10 п.2 УПК РФ, в срок наказания в виде исправительных работ Долгополову JT.B. следует засчитать период нахождения под домашним арестом с 13 октября 2010 года (38 дней содержания под стражей = 114 дням исправительных работ).
На оснований ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей - гражданского истца (Ф.И.О. потерпевшей) к подсудимому - гражданскому ответчику Калита Д.Н. на сумму 32286 рублей суд признает обоснованным.
На основании ст.81 ч.3 п.п.2, 6 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок, врезной замок, фрагмент древесины, дактилоскопическую пленку размером 223x108 мм со следами низа обуви, картонный короб с надписью «фамилия потерпевшей», металлический гвоздодер (лом с лапчатыми концами) - уничтожить;
-кожаные туфли черного цвета, автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SY» - возвратить Долгополову Л.В..
Принимая решение о возврате автомобиля подсудимому, суд руководствовался тем, что транспортное средство было использовано, как средство передвижение, при этом хищение товарно-материальных ценностей на сумму указанную в обвинительном заключении могло быть осуществлено подсудимыми и без использования автомобиля.
Подсудимых следует освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Калита Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Избрать подсудимому Калита Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислить с (дата).
Признать Долгополова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.
С учетом требований ст.72 ч.З УК РФ засчитать Долгополову Л.В. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период нахождения под домашним арестом с (дата).
Долгополову Л.В. считать к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца б дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы.
Долгополову Л.В. отменить меру пресечения в виде домашнего ареста.
Вещественные доказательства по делу:
- навесной. замок, врезной замок, фрагмент древесины, дактилоскопическую пленку размером 223x108 мм со следами низа обуви, картонный короб с надписью «фамилия потерпевшей», металлический гвоздодер (лом с лапчатыми концами) - уничтожить;
- кожаные туфли черного цвета, автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SY» государственный регистрационный знак (рег.знак автомобиля) - возвратить Долгополову Л.В..
Взыскать с Калита Д.Н. в пользу (Ф.И.О. потерпевшей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 32 286 рублей.
Подсудимых Калита Д.Н., Долгополова Л.В освободить от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов Бедненко О.В., Четверикова О.В. в сумме 596,74 рубля каждому возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд.
Осужденный Калита Д.Н. в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Е.П.Пивненко