ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Красненский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н. с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора Красненского района Сороколетова Н.В.;
подсудимых Скворцова М.А. и Еньшина В.И.;
защитника - адвоката Четверикова В.Н., (номер удостоверения и ордера);
потерпевшего – гражданина Д.;
при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скворцова М.А., (персональные данные), не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;
Еньшина В.И., (персональные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Скворцов и Еньшин (адрес совершения преступления) совершили преступление при следующих обстоятельствах:
(Дата) в период времени с 21 до 23 часов, Скворцов М.А. и Еньшин В.И., по предварительному сговору и совместно, используя металлический лом, взломав запорные устройства с входной двери, незаконно проникли в жилой дом потерпевшего, расположенный (адрес), откуда тайно похитили плиту чугунную стоимостью 990 рублей и семь керамических тарелок общей стоимостью 245 рублей, затем вышли во двор домовладения, где путем взлома запорных устройств, незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили плиту чугунную стоимостью 990 рублей и две задвижки дымохода, стоимостью 342 рубля каждая, после чего, путем взлома запорных устройств, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили плиту чугунную стоимостью 990 рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей.
Подсудимые Скворцов и Еньшин, каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержали свои ходатайства в суде, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимым, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Скворцова суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Еньшина суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление - хищение. Похищенное имущество никому из них не принадлежало, то есть являлось чужим. Законных оснований для проникновения в дом, а также в хозяйственное строение и завладения имуществом потерпевшего никто из подсудимых не имел. Хищение было тайным, совершалось в отсутствие очевидцев. Противоправное поведение подсудимых имело корыстную мотивацию. Преступление совершено с прямым умыслом. Они осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Преступный результат был достигнут, в связи с чем, преступления являются оконченными.
Обстоятельства, отягчающие наказание Скворцова и Еньшина, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцова, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По месту жительства он администрацией сельского поселения характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Еньшина, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.
По месту работы он характеризуется положительно, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным неудовлетворительно.
Учитывая изложенное, а также отсутствие тяжких последствий от преступления, поведение виновных в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения, суд признаёт данные обстоятельства исключительными. Подсудимым необходимо назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицировано их деяние, а именно наказание в виде обязательных работ. По смыслу закона назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов наказаний.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 3654 рубля, стоимость части похищенного и невозвращенного ему имущества, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Указанную сумму необходимо взыскать с подсудимых в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скворцова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления.
Меру пресечения Скворцову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Еньшина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а»УК РФ, и назначить ему с применением ч.1 ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления.
Меру пресечения Еньшину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав солидарно со Скворцова М.А. и Еньшина В.И. в пользу потерпевшего гражданина Д. деньги в сумме 3654 рубля.
Вещественные доказательства:
- семь керамических тарелок в ходе следствия возвращены потерпевшему, являющемуся их собственником, и принятие дополнительного решения не требуют;
- металлический лом, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.Н. Толмачёв