Дело №1-14/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Красное 30 июля 2012 года Красненский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Красненского района Димидова Ю.А.; подсудимого - Лимаренко А.Ю.; защитника - адвоката Бедненко О.В., (номер удостоверения и ордера); при секретаре судебного заседания - Титовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лимаренко А.Ю., (персональные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Лимаренко совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: (Дата) примерно в 10 часов 40 минут, Лимаренко, управляя технически исправным автомобилем BA3-21113 (гос.номер), двигаясь по автодороге «Чернянка-Красное», у с.Старый Редкодуб, Красненского района, Белгородской области, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил безопасную скорость движения автомобиля в конкретных дорожных условиях и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении, и начавшего осуществление маневра поворота налево, автомобиля KAMA3-451138 (гос.номер), с прицепом (гос.номер), совершил столкновение с прицепом, в результате чего пассажиру его автомобиля – гражданке П. причинены закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков и кровоподтек в области правого плеча, которые в совокупности причинили тяжкий вред её здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал своё ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилось. От неё поступило заявление, в котором она просит настоящее дело рассмотреть в её отсутствие. Против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. С квалификацией деяния подсудимого она согласна (заявление приобщено к материалам уголовного дела). Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Лимаренко суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Правилами Дорожного движения РФ в п.п. 9.10 и 10.1 установлено, что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью не только не превышающей установленные на участке дороги ограничения, но и с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий. При этом, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Лимаренко данные требования ПДД нарушил. При этом, он не имел умысла на совершение столкновения с двигавшимся впереди автомобилем и на причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших для её здоровья тяжкий вред. Его вина имеет неосторожную форму. Обстоятельства, отягчающие наказание Лимаренко, судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также нахождение у него на иждивении двух малолетних детей его жены, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. По месту жительства он характеризуются положительно. К административной ответственности, в том числе за нарушения ПДД не привлекался. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Суд, с учетом личности виновного, а также обстоятельств совершенного им преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения Лимаренко на предварительном следствии не избиралась, и оснований для её избрания при вынесении приговора суд не усматривает. Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 316, 303 - 308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лимаренко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев. Установить осужденному Лимаренко следующие ограничения, связанные с отбыванием данного вида наказания: - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Чернянского района Белгородской области; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы Чернянского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции Чернянского района. Вещественные доказательства - автомобиль BA3-21113, (гос.номер) и прицеп (гос.номер), в ходе предварительного следствия возвращены собственникам, и принятие дополнительного решения не требуют. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а потерпевшей в тот же срок с момента получения его копии. Судья Ю.Н.Толмачёв