Дело №1-20/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Красное 28 сентября 2012 года Краснеский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Красненскиого района Димидова Ю.А.; подсудимого - Головко А.Х., защитника - адвоката Четверикова В.Н., удостоверение <номер> и ордер <номер>; потерпевшего – гражданина Ф.: при секретаре судебного заседания - Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Головко А.Х., <персональные данные>, судимого: - <Дата> Красненским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.3 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы без штрафа. <Дата> постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на срок 1 год 11 месяцев 21 день; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Головко <адрес> совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: <Дата>, в период времени с 05 до 06 часов, Головко, осознавая общественно опасных характер своих действий и желая их совершения, то есть умышленно, сорвав металлические петли запорного устройства с входной двери, незаконно проник в жилой дом гражданина Ф., расположенный <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью <…> рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью по 50 литров, стоимостью <…> рублей каждая, алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью <…> рублей и 12 керамических тарелок общей стоимостью <…> рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <…> рублей. Подсудимый Головко согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал своё ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия Головко суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление - хищение. Похищенное имущество ему не принадлежало, то есть являлось чужим. Законных оснований на проникновение в жилой дом потерпевшего и на завладение его имуществом Головко не имел. Хищение было тайным, совершалось в отсутствие очевидцев. Деяние подсудимого имело корыстную мотивацию. Преступление совершено с прямым умыслом. Головко осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступный результат был достигнут, потому преступление является оконченными. Обстоятельством, отягчающим наказание Головко, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, престарелый возраст подсудимого. По месту жительства администрацией сельского поселения Головко характеризуются отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к предусмотренной законом ответственности. При этом данных том, что он с момента освобождения - с <дата> и до настоящего времени привлекался к административной ответственности суду не представлено. По месту отбытия наказания по предыдущему приговору подсудимый характеризуется положительно. По смыслу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд признаёт признает данные обстоятельства исключительными. Подсудимому надлежит назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние, а именно ограничение свободы. По смыслу закона назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов наказаний. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 316, 303-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Головко А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. Установить Головко А.Х. следующие ограничения, связанные с отбыванием наказания: - в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не уходить из дома; - не посещать бары, кафе, дискотеки, рестораны, а также места проведения массовых мероприятий на территории Красненского района и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы Красненского района Белгородской области без согласия филиала по Красненскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области»; - один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красненскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области». Меру пресечения Головко А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - 12 тарелок, алюминиевая флага, алюминиевая кастрюля и алюминиевый бидон, в ходе следствия возвращены собственнику - потерпевшему гражданину Ф., и принятие дополнительного решения не требуют; - тачку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алексеевский» - уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с Головко А.Х. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы <представления> через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Ю.Н. Толмачёв