РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Красное
Красненский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре - Ермоловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабельникова А.И. к администрации Красненского района Белгородской области о признании права на обеспечение жильем и включении в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищный условий,
установил:
Шабельников является ветераном Великой Отечественной войны (далее ВОВ) и имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию. Зарегистрирован (адрес) в своем домовладении, однако с 2004 года проживает в семье своей дочери в Ровеньском районе, Белгородской области. 02 марта 2010 года он обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о ходатайстве перед районной администрацией постановке его на учет как ветерана ВОВ, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако, администрацией Красненского района в этом ему было отказано, в связи с тем, что его домовладение признано межведомственной жилищной комиссией пригодным для проживания.
Дело инициировано иском Шабельникова, который считает отказ администрации в постановке его на учет и выделении жилья как нуждающемуся в улучшении жилищных условий ветерану ВОВ незаконным, поскольку он сделан на необоснованном и незаконном акте жилищной комиссии. Его дом не пригоден для проживания. Просит суд признать за ним право на обеспечение жильем, обязать администрацию района включить его в список ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Придатко Ю.В. по поводу неявки истца пояснил, что Шабельников явиться в суд не может. Он, в силу престарелого возраста и имеющегося заболевания с трудом передвигается и нуждается в постоянном уходе. В части иска пояснил, что исковые требования он поддерживает и просит суд их удовлетворить, поскольку жилья, пригодного для проживания Шабельников не имеет. Его дом фактически заброшен около 7 лет. В нем нет водопровода, туалета, ванной, канализации, фундамент просел и имеет многочисленные трещины. Не смотря на это, администрация Красненского района отказалась поставить его учет как ветерана, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Этот вывод администрации основан на актах обследования жилого помещения. Однако данные акты не только не соответствуют реальному состоянию дома, но и проведены без уведомления истца и в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Красненского района - Леонова Н.Н. иск не признала и пояснила, что решение об отказе в постановке Шабельникова на учет принято администрацией района на основании акта обследования жилого помещения истца специально созданной межведомственной комиссией. Оснований не доверять данным, изложенным в акте, администрация не имеет. Истец о производстве осмотра его дома был уведомлен кем-то из работников администрации по телефону, точнее пояснить не может. Доводы представителя истца, что отсутствие в доме водопровода, туалета, ванной, канализации является основанием для признания жилья непригодным, не основан на законе. Данных о том, что фундамент дома просел и имеет трещины акт комиссии, не содержит.
Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Свидетель Колюжная В.А. показала суду, что истец является ей отцом. Дом он и её ныне покойная мать построили в 1960-м году. В конце 2003 года, в связи с тем, что родителям одним было жить уже тяжело, так как они нуждались в уходе, она забрала их к себе. С того времени в доме никто не проживает. За это время туда они приезжали только один раз, когда хоронили её мать. Надворные постройки пришли в упадок, фундамент в доме потрескался и просел. Узнав, что её отец имеет право на получение жилья, как нуждающийся ветеран, она обращалась в в сельскую и районную администрации и привезла соответствующее заявление отца. Глава района в личной беседе заверил её, что её отец будет поставлен на учет. Длительное время ответ им не поступал. Летом она позвонила в администрацию по телефону и из этого телефонного разговора с работниками администрации узнала, что её отцу отказано в постановке на учет, так как его дом обследован комиссией и признан пригодным для проживания. При этом, её отца никто не уведомлял о выезде в его дом и проведении обследования.
То обстоятельство, что истец является участником ВОВ ответчиком не оспаривалось и подтверждается удостоверением (серия и номер).
Факт обращения истца в администрацию с вопросом по постановке его на учет как ветерана ВОВ, нуждающегося улучшении жилищный условия, подтверждается заявление от 02.03.2010 года.
Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения, истец зарегистрирован в своем домовладении, но с 2004 года в нем не проживает.
Из представленного ответчиком акта обследования помещения следует, что межведомственная комиссия произвела обследование дома. Основанием явилось заявление Шабельникова А.Н.. Из акта следует, что дом постройки 1960 года, требует ремонт кровли, ремонт и штукатурку фундамента. При этом указаний на какие-либо повреждения или дефекты фундамента акт не содержит. Комиссией сделан вывод, что дом пригоден для проживания.
Судом был осуществлен выезд, в ходе которого осматривалось домовладение истца. Оно представляет собой одноэтажное деревянное строение, обитое окрашенными листами ДСП и покрытое двускатной шиферной крышей. Окна, двери и запорные устройства дома повреждений не имеют. В доме имеется электричество, которое находится в рабочем состоянии. Отопительная система состоит из кирпичной печи, к которой подведено газовое отопление, находящееся в отключенном и опломбированном состоянии. Фундамент дома со стороны фасада имеет три трещины. Грунт под фундаментом у левого угла просел, и образовалось отверстие (яма 30x15 см), центральная часть фундамента также просела. В ходе осмотра дома были сделаны фотографии, которые приобщены к материалам дела.
Три свидетеля, каждый в отдельности пояснили, что 10 августа 2010 года в составе комиссии они осуществили выезд в домовладение Шабельникова для производства осмотра. Истец или его представитель в осмотре не участвовали. Но они полагают, что Шабельников был уведомлен, поскольку это положено делать, хотя уведомление никто из них не видел. В связи с занятостью, осмотр дома они провели быстро. Осмотрели дом внутри в течение 1,5 минут. На момент осмотра дом был не заперт. После этого также бегло провели внешний осмотр, оглядев стены и крышу. Фундамент они не осматривали, так как вокруг дома были заросли сорной травы и кустарника, что мешало подойти к фундаменту. К выводу о нормальном состоянии фундамента они пришли исходя из общего состоянии стен дома - если стены не имеют трещин, то, значит, фундамент также целый. Именно по этой причине в акте не нашло отражение реальное состояние фундамента дома.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ №494 от 02.08.2007 года, установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроснабжение, отопление). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одноэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12).
Следовательно, довод представителя истца о непригодности жилого дома Шабельникова в связи с отсутствием в нем водопровода, туалета, ванной, канализации является несостоятельным.
Однако, согласно п.34 указанного Положения, жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформацию фундамента, являются непригодными для проживания. Данное повреждение имеется в доме Шабельникова.
Таким образом, вывод комиссии о пригодности жилья истца для проживания противоречит установленным нормативным требованиям.
Согласно ст. 15 ФЗ «О ветеранах», участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. При этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Оно производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, в ст. 23.2 закона установлено, что Российская Федерация полномочия по обеспечению жильем ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Средства на реализацию этих полномочий предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций и определяется по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан: участников Великой Отечественной войны.
Согласно справкам, представленным органами БТИ и администрацией Ровеньского района Белгородской области (по месту проживания истца), Шабельников ранее право на обеспечение жильем не реализовывал, жилье не получал.
На основании изложенного, суд считает, что отказ администрации Красненского района включить Шабельникова в список ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является незаконным. Он имеет право на обеспечение жильем в соответствии с ФЗ «О ветеранах».
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шабельникова Александра Ивановича признать обоснованным и удовлетворить.
Признать за Шабельниковым право на обеспечение жильем, как ветерана Великой Отечественной войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязав администрацию Красненского района Белгородской области внести его в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании в тот же срок с момента получения его копии.
Судья Ю.Н. Толмачёв