РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красненский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пивненко Е.П.,
при секретаре судебных заседаний Ермоловой Е.А., с участием:
- истца Капустиной О.М.,
- представителя ответчика Администрации Красненского района Белгородской области Леоновой Н.Н. (доверенность номер и дата);
- представителя третьего лица Администрации Новоколовского сельского поселения Лукашовой Г.П. (решение Земского собрания Новоуколовского сельского поселения от (дата)),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной О.М. к администрации Красненского района Белгородской- области о признании права на переселение из ветхого, аварийного жилья, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Родители истца являлись работниками совхоза «Быковский» Красненского района, вместе с двумя несовершеннолетними дочерьми, в том числе истцом, с 1998 года проживали в многоквартирном жилом доме, двухкомнатной квартире (адрес). Впоследствии совхоз был преобразован в СПК «Быковский», который в связи с ликвидацией предприятия в муниципальную собственность принят не был, в настоящее время все жильцы из дома расселены в иные жилые помещения. Родители истца и ее сестра проживают за пределами с. Широкое. В квартире зарегистрированы истец и ее сын 2003 года рождения, которые по данному адресу также не проживают.
Дело в суде инициировано иском Капустиной О.М., в котором она просила возложить на администрацию Красненского района Белгородской области принять в муниципальную собственность многоквартирный аварийный жилой дом, заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного (адрес) и признать за ней право на переселение из ветхого аварийного жилья, обязав ответчика включить ее в списки для участия в программе по переселению граждан из ветхого жилья.
Сослалась на то, что с 2005 года дом стал разрушаться в связи с чем ее родители и сестра выехали на другое место жительство, а впоследствии, уехала и она с сыном. Указала, на отказ ответчика создать комиссию в целях признания квартиры и дома ветхими, аварийными, и включить ее с сыном в программу «Переселения граждан из ветхого (аварийного) жилья», в связи с тем, что дом не находится на его балансе.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что у нее отсутствуют собственные денежные средства для участия в программах «Социальное развитие села до 2012 года» и «Обеспечение жильем молодых семей». Из квартиры она с ребенком вынуждена была выехать в 2005 году в связи с разрушением дома. При этом, она не желает разрешить спор с ответчиком на предложенных им условиях, поскольку село Широкое находится в упадке, поэтому считает, что жилье ей должно быть предоставлено в другом селе.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что аварийный дом, в установленном законом порядке, в муниципальную собственность не передавался. Основания для принятия дома на баланс ответчика, признания его ветхим, отсутствуют. Ответчик предложил истцу заключить договор социального найма конкретного жилого помещения в с. Широкое Красненского района.
Представитель третьего лица суду пояснила, что истец с ребенком до настоящего время зарегистрированы в квартире, находящейся в аварийном доме и за ней сохраняется право пользования квартирой. В с. Широком имеется квартира, находящаяся в муниципальном собственности, которая может быть предоставлена истцу по договору социального найма. При разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.
Из справки, выписки из похозяйственный книги, выданной Администрацией Новоколовского сельского поселения Красненского района Белгородской области от 01.04.2011 г., копии поквартирной карточки следует, что истец с ребенком (день, месяц) 2003 года рождения, с 2003 года по настоящее время зарегистрированы в квартире (дрес).
Объяснениями сторон, третьего лица подтверждается, что дом принадлежал совхозу «Быковский» Новоуколовского сельского совета, семья истца, истец с ребенком проживали в квартире по найму, квартира в собственность не передавалась.
Из архивных справок (номера и даты справок) следует, что Совхоз «Быковский» был реорганизован в СПК «Быковский», который 20 января 2003 года был ликвидирован по решению суда по причине банкротства. Балансовые ведомости указанного хозяйства на хранение в архивный отдел администрации Красненского района не поступали. Документы социального найма жилья, иные договоры (ордера) на заселение в жилые помещения в районный архив не передавались.
В соответствии с требованиями ст. 132 п.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент ликвидации СПК «Быковский», жилищный фонд социального использования, в том числе жилой дом (адрес), не был принят в муниципальную собственность района.
Допущенное нарушение закона, не может являться основанием для ущемления конституционных прав истца, и освобождения ответчика от обязанностей, возложенных на органы местного самоуправления статьей 40 Конституции РФ, которой установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Также, в соответствии со статьей 2 части 1 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Согласно заключению эксперта (номер, дата), квартира (адрес), в настоящее время, непригодны для проживания.
Суд признает, что заключение эксперта, сделанное на основании непосредственного осмотра дома и квартиры, соответствует требованиям, предъявляемым законом. Экспертиза проведена экспертным учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием с соблюдением процедуры ее назначения и проведения. Заключение содержит подробную оценку технического состояния дома и квартиры, в отношении которых ставился вопрос о признании их не пригодными для проживания, на основании чего сделаны правильные выводы,
С учетом указанным письменных доказательств, объяснений истца, представителей ответчика, третьего лица, суд делает вывод, что причинами выбытия истца из квартиры явилось разрушением дома, при этом, до настоящего времени, истец с ребенком, зарегистрированы в квартире, находящейся в доме, не пригодном для проживания, и за ними сохраняется право на жилище.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (день, месяц) 2010 года Управления Госреестра по Белгородской области следует, что за истцом отсутствуют записи о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества.
По месту фактического проживания, на территории администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, истец не зарегистрирована и не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищный условий, что подтверждается справкой Администрации муниципального района «Красногвардейский район» от 03.12.2010 г.
Пунктами 4, 26 соответственно разделов II и III Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданами, проживающими в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 № 858 (ред. от 31.01.2009 г.) «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», определена совокупность условии дающих право на получение социальный выплаты гражданину. При этом обязательным условием для получения таких выплат является наличие собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.
Объяснениями истца подтверждается, что у нее отсутствуют собственные, либо заемные денежные средства, необходимые для получения социальной выплаты на приобретение жилья в рамках целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», что является препятствием для участия в указанной программе.
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права на переселение из ветхого, аварийного жилья в рамках подпрограммы «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы с учетом постановления Правительства РФ № 865 от 31.12.2005 года, устанавливающего, что дальнейшая реализация переселения граждан из ветхого (аварийного) жилья осуществляется в рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы».
В соответствии со статьей 2 пункта 2 Федерального закона РФ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185 - ФЗ, квартира (адрес), до 1 января 2010 года не были признаны аварийными в установленном порядке.
При этом, не признания дома аварийным в установленным законом срок не зависел от истца, поскольку, она с (день, месяц) 2009 года, многократно обращалась с ответчику, государственные учреждения с письменными заявлениями о принятии мер к переселению ее из аварийного дома.
Суд считает, что заслуживают внимания доводы истца о невозможности раньше обратиться в суд в связи с наличием тяжелой болезни в 2008 - 2009 годах, что подтверждается врачебным заключением и справкой Белгородской областной клинической больницы от 11 августа 2008 года и 2 января 2009 года.
Суд учитывает, что ответчик, принял меры к реализации истцом конституционных прав на обеспечение жильем, предложив заключить с истцом договор социального найма конкретного жилого помещения общей площадью 76, 31 кв.м, расположенного по адресу: (адрес другой квартиры).
В соответствии с п.3 ст. 16 указанного Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 - ФЗ, нежелание истца заключить договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, не является в дальнейшем, основанием для отказа в предоставлении ей других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту ее жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
При этом, суд признает необоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности принять аварийный дом в муниципальную собственность и заключить договор социального найма, поскольку дом фактически является бесхозяйной недвижимой вещью. При этом, порядок и условия передачи бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность регулируется ст.225 п.3 ГК РФ. Указанные вопросы не подлежат разрешению в рамках данного гражданского дела.
На основании статьи 98 пункта 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, по его заявлению, следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 400 рублей (дата квитанции) и строительно-технической экспертизы 19400 рублей (квитанция дата и номер).
В целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя, в случае неисполнения решения суда в части возмещения судебных расходов в двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует производить начисление процентов исходя из учетной ставки банковского процента, как это предусмотрено ч.1 ст.395 ГК РФ. На день принятия решения суда ставка рефинансирования установлена 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У).
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Капустиной О.М. к администрации Красненского района Белгородской области о признании права на переселение из ветхого, аварийного жилья, понуждении к совершению действий, признать частично необоснованным.
Признать за Капустиной О.М. право на переселение из ветхого, аварийного жилья, обязав администрацию Красненского района Белгородской области внести ее в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по программе переселения из ветхого (аварийного) жилья.
Признать необоснованными исковые требования в части возложения на администрацию Красненского района Белгородской области обязанности принятия в муниципальную собственность дом (адрес) и заключения с Капустиной О.М. договора социального найма квартиры в указанном доме.
Взыскать с администрации Красненского района Белгородской области в пользу Капустиной О.М. судебные расходы в сумме 19800 рублей (девятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 коп.).
При неисполнении решения, в части возмещения судебных расходов, в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Красненский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения (лицами, не присутствовавшими в судебно заседании - в тот же срок со дня получения копии решения по почте) путем подачи кассационной жалобы.
Судья: Е.П.Пивненко