РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Старцевой А.Ф. о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Соглашением об изменении способа исполнения первоначального обязательства (номер) от (день, месяц) 2008 года (соглашение о новации) Старцева приняла на себя перед ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее Фонд) долговые обязательства по ранее полученному кредиту на общую сумму 39777 рублей 26 копеек. Она должна была осуществлять погашение задолженность со взиманием 5% годовых ежеквартально в течение 3-х лет, согласно утвержденному сторонами графику, уплатив Фонду всего 42763 рубля 53 копейки.

Дело инициировано иском Фонда, который указал, что Старцева ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, допустила просрочку и непогашение долга в течение 36 месяцев. Просит суд расторгнуть договор (соглашение о новации) и взыскать со Старцевой 58414 рублей 01 копейку, из которых: 35476,22 рубля основного долга, 3231,74 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 2703,49 рублей - проценты прошлых лет и 17002,56 рублей неустойки, а также 1952,42 рублей госпошлины, уплаченной Фондом при подаче иска.

Представитель истца Чехонадских В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что после заключения соглашения о новации Старцева платежи по графику не осуществляла. В связи с этим он с нею неоднократно встречался по вопросу оплаты долга. После неоднократных разговоров Старцева сделала три незначительных платежа, а именно 25.03.2009 года 3000 рублей, 23.07.2009 года 2910 рублей и 21.09.2009 года 1940 рублей. Из них на уплату основного долга пошло 1351 рубль 78 копеек, на погашение процентов 2589 рублей 81 копейка и на погашение процентов прошлых лет 245 рублей 77 копеек. Ответчице он разъяснял, что ей насчитывается неустойка, но Фонд в судебном порядке на разрешал длительное время спор, давая Старцевой возможность добровольно погасить задолженность.

Ответчица Старцева в судебном заседании иск признала, пояснив что договор заключала и надеясь выплатить долг. Однако сейчас она испытывает затруднительное материальное положение, в связи с чем, и не платит. Просит суд по возможности уменьшить ей сумму задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицы, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ст.ст. 39, 173 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае принятие признания ответчиком иска судом не возможно в виду завышенности требований Фонда о взыскании с ответчицы пени. Обоснованность требований Фонда подлежит определению судом исходя из оценки всех представленных сторонами доказательств.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчицей подтверждается договором (соглашением о новации) (номер) от (день, месяц) 2008 года. По его условиям Старцева приняла на себя долговое обязательство по ранее заключенному кредитному договору от (дата) на общую сумму 39777,26 рублей. Стороны определились, что погашение долга Старцевой должно осуществляться 1 раз в квартал. Сроки и суммы каждого платежа сторонами определены и изложены в подписанном ими графике.

Таким образом, Старцева приняла конкретные обязательства перед Фондом и должна была их выполнять.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Старцева ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. В установленные сроки она платежи не осуществляла и допустила значительную просрочку с самого начала срока исполнения обязательств. В 2009 году она осуществила незначительные выплаты, уменьшив сумму задолженности, однако долг по основному платежу, по процентам прошлых лет и по процентам за пользование кредитом у нею остался. Его сумма, указанная истцом является верной - всего 41411 рублей 45 копеек.

По смыслу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашением сторон определено, что при нарушении обязательства должником подлежит уплате также неустойка. Истец выдвинул требование о взыскании со Старцевой в качестве неустойки 17002 рублей 56 копеек-за все периоды просрочки платежей.

Однако суд считает, что истец в данном случае злоупотребил своим правом. Заведомо зная о нарушении Старцевой долговых обязательств еще с даты первого платежа - а это с (день, месяц) 2008 года, им не принято никаких мер, направленных на восстановление своих прав вплоть до истечения сроков полного исполнения обязательств.

По смыслу ч.1 ст.404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае разумным размером неустойки подлежащей взысканию со Старцевой является сумма 4250 рублей 64 копейки. Эта сумма подлежала начислению при условии своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.

Таким образом, обоснованными являются требования Фонда о взыскании со Стацевой 45662 рубля 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. Требования истца признаны судом обоснованными на 78%.

В связи с этим взысканию со Старцевой в пользу Фонда подлежит сумма 1522 рубля 89 копеек, что составляет 78% от уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного Унитарного Предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Старцевой А.Ф. о расторжении договора и взыскании убытков, удовлетворить частично.

Соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (номер) от (день, месяц) 2008 года (соглашение о новации), заключенное между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Старцевой А.Ф. - расторгнуть.

Взыскать со Старцевой А.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки в сумме 45662 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек, а также судебные расходы в сумме 1522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 89 копеек.

В остальной части иск признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения

Судья Ю.Н.Толмачёв