РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре Титовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н. к Патола М.Р. и ООО «Благодатное» о взыскании солидарно денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Между Ивановым и Патола (день, месяц) 2008 г. заключен договор денежного займа, по условиям которого Иванов передал Патола 110000000 рублей с уплатой от этой суммы 10% годовых. Ответчик должен был осуществить погашение основного долга с процентами до (день, месяц) 2011 года.

ООО «Благодатное» выступило в качестве поручителя по данному обязательству, приняв солидарную ответственность за неисполнение основного обязательства, уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

Дело инициировано иском Иванова, который указал, что ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, добровольно погасить долг и возместить убытки они не пожелали. Просит суд взыскать солидарно с Патола и ООО «Благодатное» задолженность по договору с учетом суммы основного долга и процентов 143000000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 60000 руб., уплаченной им при подаче иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству от Иванова поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он указал, что ответчики добровольно возместили ему значительную часть задолженности. Не погашенной остается сумма 5500000 рублей, которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Истец Иванов в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Патола и представитель ответчика ООО «Благодатное» Сигитова Н.И., действующая на основании доверенности, каждый в отдельности в судебном заседании пояснили, что денежные средства действительно были получены и внесены в уставной капитал Общества. Вовремя возвратить их Иванову они не смогли. Сейчас выплачена практически вся задолженность, кроме 5500000 рублей. Иск признали в полном объеме (письменные заявления приобщены к материалам гражданского дела).

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания ч.1 ст.361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики в судебном заседании добровольно признали исковые требования, без какого-либо принуждения. Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ответчикам было разъяснено, что при принятии судом признания ими иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова В.Н. к Патола М.Р. и ООО «Благодатное» о взыскании солидарно денежных средств, признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать солидарно с Патола М.Р. и Общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» в пользу Иванова В.Н. задолженность по договору займа в сумме 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н.Толмачёв