РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротоножкина А.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Красненского районе Белгородской области (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

С 26.11.1985 года по 25.11.1987 года Коротоножкин проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР. С 15.08.1988 года по 01.09.2004 года работал в Красненской СОШ, (до 02.09.1991 года эта должности «военный руководитель», после учителем ОБЖ). С 01 сентября по 24 ноября 2004 года работал в этой же школе учителем физической культуры. Далее был уволен из школы, и с 25.11.2004 года назначен директором детско-юношеского клуба физической подготовки, где совмещал работу по должности «тренер-преподаватель». 25.07.2007 года этот клуб реорганизован в «Детско-юношескую спортивную школу» Красненского района, где он по настоящее время работает директором и тренером-преподавателем.

11.08.2011 года он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, начиная с 15.08.2011 года. В назначении пенсии ему было отказано. УПФР не засчитало в его специальный трудовой стаж периоды службы в армии и работы в должности директора спортивной школы и тренера-преподавателя.

Дело инициировано иском Коротоножкина, который просит суд обязать УПФР засчитать в его педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды с 26.11.1985 года по 25.11.1987 года и с 01.09.2007 года по настоящее время, назначив досрочную пенсию с момента обращения.

Истец Коротоножкин в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что отказ УПФР считает незаконным. Период его службы в армии должен быть засчитан в его специальный стаж. На момент начала его работы в школе действовало законодательство, по которому это время подлежало зачёту. Дальнейшее изменение законодательства не подлежит применению в его случае, так как существенно нарушает его права. В части отказа зачесть в специальный трудовой стаж периода работы в должности директора спортивной школы и тренера- преподавателя, также считает действия ответчика также неправильными. Должность директора ДЮСШ указана в списке профессий, дающих право на досрочную пенсию. В этот период также осуществлял по совместительству тренерскую работу, хотя и имел нагрузку менее 18 часов.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красненском районе Белгородской области Разинькова А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Пояснила суду, что истец права на назначение досрочной пенсии не имеет. Так, период службы в армии зачислению в специальный стаж не подлежит, поскольку на момент прекращения действия ранее существовавшего Списка должностей, его педагогический стаж был менее 2/3 от необходимого. Период с 25.07.2007 года по настоящее время, когда он трудиться директором спортивной школы и по совместительству тренером-преподавателем также не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку не соблюдены условия для зачета: он начал эту работу после 01.11.1999 года, его стаж также был менее 2/3 от необходимого и его преподавательская нагрузка была менее 18 часов в неделю. На момент обращения истца в УПФР и в настоящее время специальный стаж истца составляет 19 лет 16 дней, что менее требуемого по закону для назначения досрочной трудовой пенсии.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Красненского района Зенина Н.Н., действующая на основании доверенности, считает, что требования должны быть разрешены судом в соответствии с законом.

Суд заслушав доводы истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, требование Коротоножкина о зачете в его специальный педагогический стаж периода военной службы по призыву в Вооруженных силах СССР, обоснован. Факт и время службы истца в армии подтверждаются Военным билетом (серия, номер), и ответчиком не оспариваются. Он составляет 2 года ровно.

Обосновывая отказ зачесть этот период в специальный трудовой стаж, ответчик сослался на то, что Постановление Совета Министров СССР №1397 от 1959 года, утвердившее Список профессий и должностей, дающих право на назначении досрочной трудовой пенсии, и предусматривавший включение периода службы в армии зачислению в специальный стаж, отменено Постановлением Правительства РФ №953 от 22.09.1993 года. Указанный Список не применяется с 01.10.1993 года.

Постановлением Министерства труда РФ от 17 декабря 2003 года №70 утверждены разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях». Этими разъяснениями определено, что при отсутствии на момент прекращения действия Списка у лица специального (в данном случае педагогического) стажа не менее 2/3 от необходимого для назначении пенсии (а это 16 лет 8 месяцев), служба в Вооруженных Силах СССР не может быть засчитана в этот стаж.

У истца на момент отмены Списка специальный стаж составлял 7 лет 1 месяц 15 дней (с учетом периода службы в армии).

Однако, на момент начала работы Коротоножкина в должности учителя общеобразовательной школы действовало Постановление Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

По смыслу п. 1 пп. «г» и п.4 этого Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается служба в Вооруженных Силах СССР при условии, что лицо отработало в данной специальности не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии.

То есть законодатель предусмотрел минимальный трудовой стаж, при наличии которого работник получал право на зачет периода его армейской службы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

На момент обращения истца в УПФР с вопросом о назначении досрочной пенсии, а это 11.08.2011 года, его педагогический стаж превышал 2/3 от необходимого. Это означает, что при применении Положения, утвержденного Постановлением №1397, период службы в армии подлежал зачислению в его специальный стаж.

Хотя Постановление №1397 утратило силу с 22.09.1993 года, но на момент возникновения правоотношения, повлекшего данный спор, оно действовало, а, значит, подлежит применению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2002 г. №30, нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», применяются в части, не противоречащей указанным законам.

Суд считает, что отказ в зачислении времени службы в Вооруженных силах СССР в последующих Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 года №463, от 22.09.1999 №1067 и от 29.10.2002 г. №781 не должны повлиять на реализацию права истца на включение в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода службы в армии, поскольку правоотношение возникло в период, когда это время подлежало зачету при исполнении лицом работы, указанной в этих должностях.

Истец, начиная свою педагогическую деятельность, несомненно, рассчитывал на пенсионное обеспечение в соответствии с действовавшими на тот момент правилами.

В п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, период службы истца в армии относится к периоду деятельности до 01.01.2002 года, т.е до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, до введения в действие ФЗ РФ № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в РФ».

Ссылка ответчика на то, что постановление №1397 от 17.12.1959 года отменено 01.10.1993 года, заслуживает внимания.

Однако, в свете положений пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в связи "с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (ИЛ ТУМЭН) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», предусматривающих сохранение у граждан ранее приобретенного права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права; пунктов 2, 3, 4 Определения Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 года № 107-0 «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которые могут быть применены в данном случае по аналогии (ст. 6 ГК РФ) и в которых указано, что право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, включены в Список 1956 года) и до 1 января 1992 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте; истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1 Конституции РФ).

Верховный Суд РФ в Определении от 14.06.2006 года указал, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из этого следует, что не включение периода службы в Вооруженных Силах СССР в педагогический стаж истца противоречит действительному смыслу и предназначению норм пенсионного права, создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии. Это недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку приводит к неправомерному ограничению права граждан на пенсионное обеспечение (ч.1 ст.39 Конституции РФ).

Суд считает, что то толкование и применение пенсионного законодательства которое приводит ответчик повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано и обосновано указанным в ч.З ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод гражданина и человека.

Признавая подлежащими удовлетворению требования истца об обязывании УПФР зачесть в его специальный трудовой стаж периода работы в должностях директора и тренера- преподавателя спортивного клубы и спортивной школы, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 данного закона.

В ч.2 указанной статьи Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных п.п. 19-21 п. 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из представленных истцом Трудовой книжкой (серия, номер), выписок из приказов Красненской СОШ (номер, дата), (номер, дата), распоряжения районного Совета депутатов (номер, дата), приказов районного отдела образования (номер, дата) и (номер, дата), тарификационных ведомостей ДЮСШ за 2007-2010 годы следует, что он 25.11.2004 года назначен директором детско-юношеского клуба физической подготовки. По совместительству с той же даты и до настоящего времени является тренером-преподавателем. 25.07.2007 года этот клуб реорганизован в «Детско-юношескую спортивную школу», руководителем которой истец остался и продолжает работать до настоящего времени. С момента назначения на должность директора и до 31.08.2007 года он также по совместительству работал в Красненской СОШ учителем физической культуры, в связи с чем, ответчик и засчитал ему и это период в специальный педагогический стаж.

ДЮСШ, как образовательное учреждение, осуществляет свою работу в периодах, измеряемых учебными годами, которые начинаются с 01 сентября каждого календарного года. По состоянию на эту дату в 2007-2010 года истец состоял в одновременно должностях «директор» и «тренер-преподаватель». Как тренер-преподаватель в эти учебные годы он имел педагогическую нагрузку, а именно: 10 часов в неделю в 2007 и 2008 годах, 12 часов в неделю в 2009 году и 16 часов в неделю в 2010 году.

На момент вступления в должность директора спортивного клуба, то есть на момент возникновения правоотношения в части спорного периода трудовой деятельности, действовала предыдущая редакция ФЗ «О трудовых пенсиях». Право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью предоставлялось ст.28 п. 10. Однако внесенные изменения в этой части не повлияли на права истца, поскольку требования к роду и сроку деятельности остались прежними.

Отказывая истцу в зачете в специальный стаж этого срока работы, ответчик исходил из отсутствия необходимых для этого условий по еженедельной нагрузке, минимальному сроку работы и обязательному периоду работы.

Довод представителя ответчика о том, что у истца не соблюдено требование о минимальной учебной недельной нагрузке в 18 часов, утвержденной Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 года «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», несостоятелен. Указанное Постановление Правительства РФ утратило силу, что следует из Постановления Правительства РФ №603 от 20 июля 2011 г.

В настоящее время действуют Список должностей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, в ред. Постановления Правительства от 26.05.2009 года.

По этим нормативным актам должности «директор» и «тренер-преподаватель» детско- юношеских спортивных школ всех наименований (п.2 раздела «Наименование должностей» и п.2 раздела «Наименование учреждений»), дают право на получение досрочной пенсии.

Правилами исчисления сроков введены ряд новых требований (не имевшихся в ранее существовавших нормативных актах), при соблюдении которых возможно досрочное назначение пенсии.

Так, в п.12 указано, что работа в этих должностях, за периоды, начиная с 01.01.2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеются факты работы (независимо от её продолжительности) в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях и в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений».

Однако, на момент возникновения правоотношения (началом является вступление истца в должности «директор» и «тренер-преподаватель»), в том числе и на начало спорного периода (с 01.09.2007 года), действовали и иные подзаконные акты, регламентирующие перечень должностей и учреждений по профилю педагогической деятельности, дающих право на досрочную пению, а также иной порядок исчисления. Это Список должностей... и Правила исчисления сроков... в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2001 года №79.

Согласно им, должность директора спортивной школы или спортивного клуба не предоставляла право на назначение досрочной пенсии и в Списке отсутствовала.

Но должность тренера-преподавателя в детско-юношеских спортивных школах (всех наименований) в Списке была указана (п.2 раздела «Наименование должностей» и п. 15 раздела «Наименование учреждений»),

В Правилах исчисления сроков выслуги в отношении этой работы было изложено следующее: работа в учреждениях дополнительного образования детей, указанных в п. 15 раздела «Наименование учреждений». Засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, только в должностях, предусмотренных п.2 раздела «Наименование должностей». Никаких дополнительных критериев при этом не установлено.

Так, согласно ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.ст.2 и 39 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

По положению раздела второго Конституции РФ, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Основному Закону.

Более того, ст.55 ч.2 Конституции РФ запрещает издание в Российской Федерации законов, отменяющих или ущемляющих права и свободы человека и гражданина.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Обращаясь в УПФР, истец просил назначить ему досрочную пенсию с 15.08.2011 года. Такое требование истца являлось законным и обоснованным, поскольку на эту дату специальный стаж его педагогической деятельности составлял 25 лет.

При подаче иска и в судебном заседании истец не заявлял требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Напротив, пояснил суду, что возмещать в его пользу судебные расходы не нужно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Коротоножкина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красненском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Коротоножкиным А.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красненском районе Белгородской области назначить Коротоножкину А.Н. (персональные данные) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 15 августа 2011 года, включив в его специальный стаж период военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 26 ноября 1985 года по 25 ноября 1987 года, и период работы в должности «тренер-преподаватель» «Детско-юношеской спортивной школы» Красненского района с 01.09.2007 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья Ю.Н. Толмачёв