РЕШЕНИЕ

предварительного судебного заседания именем Российской Федерации

Судья Красненского районного суда Белгородской области Толмачёв Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области (далее ИФНС) к Федяеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Федяев в период с (день, месяц) 2001 года по (день, месяц) 2011 года являлся собственником автомобиля КАМАЗ 5320 и был плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Дело инициировано иском ИФНС, которая указала, что ответчик не уплатил транспортный налог за 2005, 2007 и 2008 годы по 12600 рублей за каждый налоговый период. Просит суд взыскать с него 50978 рублей 05 копеек, из которых 37800 рублей налоговой недоимки, и 13178 рублей 05 копеек пени, возникшей в связи с неуплатой налога.

При подаче иска ИФНС ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском. Для разрешения этого вопроса было назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца Коцарева Л.А. в судебном заседании просила восстановить срок для обращения с иском в суд. Пояснила, что хотя установленный на момент возникновения правоотношения шестимесячный срок обращения в суд истек, но это не должно влиять на обязанность Федяева уплатить налоговую задолженность. Причиной пропуска срока является загруженность налоговой инспекции большим объемом работы, в связи с чем, отследить вовремя задолженность, имеющуюся у Федяева, не представилось возможным.

Ответчик Федяев, извещенный о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился. От него поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд просил отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в их обоснование доказательства и материалы дела, считаю, что ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Так, правоотношение, связанное с уплатой Федяевым транспортного налога, являющийся предметом спора, возникло в период действия Налогового Кодекса РФ в ред. ФЗ от 04.11.2005 года.

Согласно ст.48 НК РФ в указанной редакции, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющим индивидуальным предпринимателем, в установленный срок (10 суток с момента получения налогового уведомления) обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (ч.1).

Такое исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Восстановлен этот срок может быть судом только в случае наличия уважительной причины его пропуска (ч.2).

Из представленных истцом документов следует, что налоговые уведомления ответчик получал своевременно.

Таким образом, требование по уплате транспортного налога и пени за 2005 год подано по истечении более 5-ти лет с момента, когда налог подлежал добровольной уплате; за 2007 год - по истечении более 3-х лет, а за 2008 год - по истечении более 2-х лет.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что на беседе ответчик частично признал исковые требования, а именно в части уплаты налога за 2008 год, не может служить основанием для восстановления срока обращения в суд. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание истцом иска, если это противоречит закону.

По смыслу ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе исследование фактов пропуска сроков обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока обращение в суд, в удовлетворении его иска надлежит отказать без исследования иных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области к Федяеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а сторонами, не присутствовавшими в предварительном судебном заседании, в тот же срок с момента получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв