ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русагро-Инвест» к ОАО «Новоуколовская Нива» и Шеншину А.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава исполнителя Красненского районного отдела РОССП Музолевских В.В. находится исполнительное производство (номер) о взыскании с ОАО «Новоуколовская нива» в пользу Шеншина А.Н. 500000 рублей морального вреда. По исполнительному производству (дата) судебным приставом приняты меры обеспечительного характера в виде объявления запрета должнику на распоряжение сельскохозяйственной техникой в количестве 38 наименований.

Дело инициировано иском ООО «Русагро-Инвест», которое просило освободить от ареста 14 из 38 наименований сельхоз техники, ссылаясь на то, что она является имуществом истца, поскольку до наложения ареста было куплено у ОАО «Новоуколовская Нива» (договоры купли-продажи и акты приема-передачи суду представлены и приобщены к материалам дела).

Представитель истца Жукова Н.И., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотрение дела провести без её участия и ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Указала, что правовые последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Новоуколовская Нива» - конкурсный управляющий Агопов С.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Шеншин А.Н. и третье лицо судебный пристав Музолевских, каждый в отдельности не возражают против прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Такой отказ принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец заявил отказ от иска добровольно, без какого либо принуждения. Представитель истца является профессиональным юристом. Ей известны и понятны правовые последствия таких действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем она указывает в своем заявлении. Полномочия на отказ от иска ей предоставлены выданной доверенностью (доверенность приобщена к материалам дела).

Прекращение производства по делу по этому основанию не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов участников процесса и других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Русагро-Инвест» к ОАО «Новоуколовская Нива» и Шеншину А.Н. об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом истца от иска - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Красненский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня провозглашения, а лицами, не участвовавшими в судебном заседании, в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Ю.Н.Толмачёв