ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.;

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области (далее по тексту ИФНС) к Скорых В.Т. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скорых имеет налоговую задолженность в размере 14887 рублей 32 копейки. На основании исполнительного документа о взыскании указанной задолженности в Красненском отделе Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Дело инициировано иском ИФНС, который просит суд установить Скорых временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательства и выплате (взыскании с него) задолженности.

В судебном заседании представитель истца Коцарева Л.A., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, Скорых является индивидуальным предпринимателем и обязан уплачивать единый вменённый налог. По уплате этого налога у него имеется задолженность, которая обращена к взысканию на основании постановления ФНС (номер) от 20.12.2010 года, являющегося исполнительным документом. В связи с тем, что взыскание производится не на основании судебного акта, то наложение запрета на выезд ответчика из РФ возможно только в судебном порядке.

Ответчик, Скорых, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Красненского районного отдела УФССП Музалевских М.В., действующий на основании доверенности, считает иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что на основании постановления ФНС в отношении Скорых возбуждено исполнительное производство (номер). Задолженность Скорых не погашена и принудительно в настоящий момент не взыскана. Считает, что ограничение выезда из РФ является действенной мерой, которую необходимо к ответчику применить, иск ФНС удовлетворить.

Суд, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Единый вменённый налог установлен на законных основаниях, и подлежит уплате в том числе индивидуальными предпринимателями в силу наличия у них такового статуса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик зарегистрирован в таком статусе.

По выписке из базы данных ИФНС, являющейся уполномоченным налоговым органом, Скорых имеет задолженность по уплате данного налога в размере 14887 рублей 32 копейки.

Постановлением руководителя ИФНС от 20.12.2010 года, являющимся в силу пп.5 п.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, со Скорых решено произвести принудительное взыскание указанной задолженности.

Из исполнительного производства (номер) следует, что оно было возбуждено на основании указанного выше постановления ИФНС. В настоящее время взыскание с должника задолженности не произведено, исполнительное производство не прекращено и не приостановлено.

Согласно п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Суд вправе наложить на должника такое ограничение до исполнения им обязательства.

В силу ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», основанием для применения к гражданину временного ограничения на выезд из страны является неисполнение им обязательств, в том числе по уплате налоговой задолженности. Такое ограничение налагается судом.

Таким образом, исходя из суммы задолженности и необходимости соблюдения баланса интересов личности (прав должника) и публичных интересов (прав государства), необходимо применить в отношении Скорых меру воздействия в виде ограничения права на выезд из РФ до исполнения им обязательства по погашению указаной налоговой задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы с другой стороны. Судебными расходами по делу является госпошлина в размере 200 рублей.

ИФНС при подаче иска была освобождена от её уплаты, в связи с чем с ответчика данная сумма должна быть взыскана в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Белгородской области к Скорых В.Т. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ, признать обоснованным и удовлетворить.

Установить Скорых В.Т., (персональные данные), являющемуся должником по исполнительному производству (номер), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательства по выплате (взысканию) налоговой задолженности в размере 14887 рублей 32 копейки.

Взыскать со Скорых В.Т. в доход бюджета РФ госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Красненский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ответчиком в тот же срок с момента получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв