РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Шугайло Т.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора займа (номер) ООО «Русфинанс» (далее Банк) выдал Шугайло кредит в размере 50000 рублей сроком на 3 года с уплатой 11,97 % годовых, путем перевода денег на ее на банковский счет, за обслуживание которого начислялась комиссия в размере 1,7% от суммы займа ежемесячно. По условиям договора, погашение кредита заёмщиком должно было осуществляться ежемесячно с внесением платежей не позднее «15» числа каждого месяца, согласно утвержденному сторонами графику.

Дело инициировано иском Банка, который указал, что ответчица ненадлежащим образом исполняет условия договора, допустила просрочки, платежей. В результате чего образовалась задолженность на общую сумму 56134 рубля, которую просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца по доверенности Баюшева А.В., в судебное заседание не явилась. От неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, суду она доверяет, исковые требования поддерживает.

Ответчица Шугайло против рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка не возражала, иск признала частично и пояснила, что кредит в Банке она действительно получала, представленные для этого Банком бумаги подписала. До октября 2010 года возврат денег производила в соответствии с графиком, но затем у неё начались финансовые проблемы и она допустила просрочку. После этого ей стали звонить из Банка, а затем из коллекторского агентства, с требованиями отдать Банку долг. В ответ на это с ноября 2011 года она вообще перестала погашать кредит. Считает, что сумма задолженности, заявленная Банком в иске, является завышенной.

Суд, заслушав доводы ответчицы, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Тот факт, что ответчица обратилась в Банк за получением кредита, она не оспаривала. Это обстоятельство подтверждается и представленным суду её заявлением от (день, месяц) 2009 года, согласно которому она просила о предоставлении ей кредита в сумме 50000 рублей сроком на 36 месяцев с внесением ежемесячно платежей в размере 2510 рублей.

Из текста этого заявления следует, что ответчица ознакомилась с «Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам №24»(далее по тексту Общие правила) существующим в ООО «Русфинанс», согласно которым ежемесячный платеж должен быть уплачен до 15 числа каждого месяца. Кредит представляет под 11,97% годовых, а также производит взимание ежемесячно комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7% от его суммы.

Указанное заявление Банком было воспринято как оферта, рассмотрено и удовлетворено в этот же день. Ему присвоен номер (номер). Отдельный договор займа не заключался.

Таким образом, получение Шугайло кредита имело место в виде договора присоединения.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Банк свои обязательства перед ответчицей исполнил, деньги в размере 50000 рублей ей предоставил, что подтверждается платежным поручением (номер) от (день, месяц) 2010 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из текста ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Шугайло признала, что ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допустив просрочки платежа и с ноября 2011 года вовсе прекратив его погашать.

В силу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и другими платежами по условиям кредитного договора.

Банк воспользовался этим правом, предъявив настоящий иск. Однако сумма, на взыскании которой настаивает истец, является завышенной.

Так, исходя из Общих условий, эффективная ставка по кредиту составила 13,67% и состояла из процентной годовой ставки 11,97% и комиссии 1,7% ставки (11,97+1,7=13,67). Даже при этой ставке в год Шугайло должна была уплачивать только указанных процентов от стоимости кредита 6835 руб., из расчета: 50000:100x13,67=6835.

Значит, даже при указанной ставке за 3 года сумма подлежащих уплате процентов должна была составить 20505 рублей (из расчета: 6835x3=20505). А общая сумма при этой процентной ставке должна была составить 70505 рублей (из расчета суммы основного долга и процентов: 50000+20505=70505), тогда как Банк указывает, что общая сумма долга по договору с учетом указанных процентов составляет 90360 рублей.

Однако следует отметить, что условие о взимании комиссии, содержащееся в Общих правилах является ничтожным, поскольку противоречит требованиям ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Указанная услуга является навязанной и взимание их Банком является незаконным.

Таким образом, по условиям договора кредит был представлен Шугайло только со взиманием 11,97% годовых, а рассчитанный Банком и указанный непосредственно в бланке заявления о его выдаче ежемесячный платеж завышенным и необоснованным.

При уплате положенной процентной ставки по кредиту ответчица должна была погашать в год 5985 рублей процентных платежей (из расчета: 50000:100x11,97=5985), а за три года соответственно 17955 рублей (из расчета: 5985x3=17955).

Общая сумма подлежащая возвращению заемщицей Банку составляет 67955 рублей (из расчета: 50000+17955=67955).

На момент рассмотрения дела, сумма погашения кредита составила 37214 рублей, что указано в исковом заявлении, в истории погашения кредита и подтверждено ответчицей.

Из этого следует, что не возвращена часть кредита на сумму 30741 рубль (из расчета: 67955-37214=30741).

Банком заявлено требование о взыскании с Шугайло штрафных санкций на сумму 2988 рублей. Эта сумма указана обосновано. Условие о штрафных санкциях сторонами было достигнуто. Оно не противоречит закону. Представленный расчет штрафа обоснован.

В связи с изложенным, суд считает, что с Шугайло надлежит взыскать в пользу ООО «Русфинанс» 33729 рублей (из расчета суммы непогашенной части кредита и штрафа: 30741+2988=33729).

При подаче иска ООО «Русфинанс» уплачена госпошлина в размере 1884 рубля 02 копейки. Поскольку иск удовлетворен в пропорции 60% от заявленных требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать эти расходы в той же пропорции, на сумму 1130 рублей 41 копейка.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Шугайло в пользу Банка составляет 34859 рублей 41 копейка (из расчета: 33729+1130,41=34859,41).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс» к Шугайло Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шугайло Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» 34859 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Красненский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а для лиц, не присутствующих в судебном заседании, в тот же срок с момента получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв