РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красненский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пивненко Е.П., При секретаре судебных заседаний Петренко Ю.И., с участием - истицы Малакеевой Е.В., ее - адвоката Глумовой Р.В. (номер ордера и дата); - ответчика гражданина Л..; - его представителя - адвоката Четверикова В.Н. (номер ордера и дата), - представителя третьего лица администрации Готовского сельского поселения Менжулиной B.Л. (распоряжение о наделении полномочиями номер и дата), Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малакеевой Е.В. к гражданину Л. о сносе самовольно возведенного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании согласованными границ земельного участка, Установил: Малакеева Е.В. и гражданин Л. являются смежными землепользователями. Согласно правоустанавливающим документам, в собственности Малакеевой Е.В. находится земельный участок площадью 700 кв.м, в собственности ответчика - земельный участок площадью 1900 кв.м. Фактические границы и площади земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. Дело в суде инициировано иском Малакеевой Е.В. В иске (уточненном в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании), истица указала, что в порядке наследования после смерти матери Дрожжиной А.Ф., умершей в 2005 году, является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 700 кв.м., расположенном (адрес). В 1998 году, вопреки воле наследодателя, ответчик - смежный землепользователь, самовольно возвел гараж на указанном земельном участке. В силу возраста и состояния здоровья, Дрожжина А.Ф. не могла осуществить защиту своих прав. Поскольку самовольная постройка, возведенная ответчиком, нарушает ее право собственности на принадлежащий земельный участок, просила: - обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью 700 кв.м.; - признать согласованными границы земельного участка (номер) между т.Н1 и Н2 6,11м; Т.Н2НЗ - 113,97 м.; Т.НЗН4 - 6,17 м.; Т.Н4Н1 - 114,00 м.; - обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным земельным участком в указанных границах. В письменном возражении по иску ответчик указал на необоснованность иска и на то, что гараж возведен на принадлежащем ему земельном участке В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на земельном участке, принадлежащем ее матери - Дрожжиной А.Ф., гараж был построен ответчиком в 1998 году. После смерти матери в 2005 году, она фактически приняла наследство, а спорный земельный участок на 3 года отдала в пользование ответчику. Указала, что ранее не могла обратиться за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого наследственного имущества, получила лишь в 2010 году. Дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Представитель истицы доводы доверителя поддержала. Ответчик иск не признал по основаниям указанным в письменном возражении, дополнительно пояснил, что возвел гараж на принадлежащем ему земельном участке. Дрожжина А.Ф. - прежний собственник смежного земельного участка, знала о строительстве гаража, поскольку он строился в течение 2 лет, возражений, претензий относительно изменения границ, принадлежащего ей земельного участка, не высказывала. Просил отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика доводы доверителя поддержал. Представитель третьего лица суду пояснила, что до 2010 года между сторонами не было спора относительно границ и площади земельного участка, на котором ответчиком построен гараж. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право собственности истицы на спорный земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный (адрес), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия, номер, дата). Свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от (дата) года. Из правоустанавливающих документов следует, что площадь спорного земельного участка составляет 700 кв.м. Право собственности ответчика на смежный земельный участок с кадастровым номером (номер) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (серия, номер, дата). Свидетельство было выдано на основании договора дарения земельного участка от (дата). Из правоустанавливающих документов следует, что площадь земельного участка составляет 1900 кв.м. К жилому дому, принадлежащему ответчику, расположенному по адресу: (адрес) пристроен гараж, на которое отсутствует разрешение, что подтверждается сообщением Администрации Красненского района от (дата). С учетом требований статьи 222 ч.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), суд признает указанное строение самовольной постройкой. Согласно ст.222 ч.2, 3 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рамках гражданского дел, ответчик не предъявлял иск о признании права собственности на самовольную постройку. Суд учитывает, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка. В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно кадастровым выпискам от (дата) (номер, номер), границы спорного земельного участка и смежного земельного участка, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, согласно первичным правоустанавливающим документам свидетельствам о праве собственности на землю от (дата), выданным на имя наследодателей Дрожжиной М.А. и Дрожжиной А.Ф., ширина (от улицы) спорного земельного участка составляла 5 метров, ширина смежного земельного участка - 20 метров. Из объяснений сторон следует, что после возведение ответчиком гаража, ширина его земельного участка от улицы составляет около 24 метра, а ширина земельного участка истицы - около 1 метра. Указанный порядок пользования земельными участками сложился с 1998 года. Так, свидетель М. суду показал, что фундамент под гараж был залит в 1997 году, а строительство гаража осуществлялось в 1998 году с ведома Дрожжиной А.Ф. и с участием ее сына Александра, который умер в 2007 году. Истицей в судебном заседании данный факт не оспаривался. Таким образом, истицей, ее доверителем суду не представлено доказательств того, что ответчик в 1997 году самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего наследодателю Дрожжиной А.Ф. Согласно статье 1110 ч.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Вступая в наследство после смерти Дрожжиной А.Ф., истица знала, что фактические границы и площадь спорного земельного участка не соответствует данным указанным в документах. Истица, ее представитель, не представила суду доказательства самовольного занятия ответчиком земельного участка, площадью 700 кв.м., а также того, что самовольная постройка нарушает ее права и охраняемые законом интересы. В связи с указанным, являются необоснованными исковые требования о сносе ответчиком самовольно возведенном постройки на земельном участке площадью 700 кв.м, признании согласованными границ спорного земельного участка между точками т.Ш и Н2 6,11м; Т.Н2НЗ - 113,97 м.; Т.НЗН4 - 6,17 м.; Т.Н4Н1 - 114,00 м (согласно проекту межевого плана л.д.77 - 87) и устранении препятствий в пользовании земельном участком. С учетом требований ст.98 ч.1 ГПК РФ, не подлежат удовлетворении требования о взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Малакеевой Е.В. к гражданину Л. о сносе самовольно возведенного строения, устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании согласованными границ земельного участка, признать необоснованными. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения. Судья Е.П.Пивненко