РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Красненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к администрации <адрес> (далее по тексту «Администрация», «заявитель», «должник») о признании права на переселение из ветхого (аварийного) жилья и понуждению к совершению действий, за Капустиной признано право на переселение из ветхого (аварийного) жилья. На Администрацию возложена обязанность внести Капустину в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по указанной программа. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Администрация длительное время не исполняла судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Капустиной ей был выдан исполнительный лист, который она предъявила в Красненский отдел УФССП, где по нему ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (номер).

Дело инициировано жалобой Администрации, в которой заявитель указал, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считает такое действие пристава незаконным, а постановление подлежащим отмене, так как неисполнение решения суда не связано с виновными действиями Администрации, поскольку исполнить его не возможно в виду того, что списка нуждающихся лиц в переселении из ветхого жилья не существует, а имеется «перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу...». Кроме того, в постановлении судебного пристава не указан порядок его обжалования.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО2, действующая на основании доверенности, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что решение суда в указанной части не исполнено, и исполнено быть не может, поскольку дом, в котором зарегистрирована Капустина после ликвидации (наименование хозяйствующего субъекта) по причине банкротства, в муниципальную собственность передан не был. А в программе переселения из ветхого (аварийного) жилья принимают участие только муниципальные жилые помещения. Список на расселение ведется только по таким домам, куда включаются живущие в них люди. Но Капустина жилищной комиссией администрации Новоуколовского сельского поселения поставлена на другой учет - «нуждающихся в улучшении жилищных условий». Ей было предложено собрать необходимый пакет документов для постановки на такой же учет и администрацией района, но она этого не сделала. Таким образом, вины Администрации в неисполнении судебного решения нет, а значит исполнительский сбор приставом наложен незаконно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 считает жалобу необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ Администрация получила его постановление о возбуждении исполнительного производства (номер). В этом постановлении был установлен срок для добровольного исполнения решения суда (5 суток). По истечении этого срока Администрация ему сообщила о том, что решение суда не исполнено, мотивировав также как и в судебном заседании. Он считает такое бездействие Администрации виновным, в связи с чем и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Его размер минимальный для юридических лиц по требованиям нематериального характера.

Взыскатель ФИО4 считает жалобу Администрации незаконной и не подлежащей удовлетворению. Ей под разными предлогами должником отказывается в постановке на учет, предлагают стать на другой учет, при этом собрать еще какие-то справки. Считает, что исполнительский сбор взыскан законно.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя-должника, судебного пристава- исполнителя и взыскателя, исследовав представленные ими доказательства и материалы исполнительного производства, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава исполнителя могут быть обжалованы в суд. Рассмотрение жалобы на действия судебного пристава исполнителя рассматриваются по правилам, предусмотренным Подразделом 3 ГПК РФ Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. При этом закон установил при рассмотрении дел данной категории особенности, отличающие данные дела от искового производства.

Так, в соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и рассматривает дело в полном объеме.

В ч.4 ст.258 ГПК РФ установлены обстоятельства, при наличии которых суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие законно, а права и свободы стороны в исполнительном производстве не ущемлены.

По настоящему исполнительному производству судебным приставом не допущены действия или бездействия, нарушающие права должника.

Из исполнительного производства (номер) следует, что оно возбуждено после предъявления Капустиной исполнительного листа, выданного Красненским районным судом по вступившему в силу решению по гражданскому делу по иску Капустиной к Администрации о признании права на переселение из ветхого (аварийного) жилья и понуждению к совершению действий. Постановление о его возбуждении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день оно поступило в Администрацию, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

В п.2 резолютивной части указанного постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5-ти сток с момента его получения.

Такое требование судебного пристава исполнителя законно (п. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Не оспаривала его и Администрация.

По истечении указанного срока требование, содержащееся в исполнительном документе исполнено не было. Не исполнено оно и до настоящего времени.

По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа... Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (Музолевских является и.о. начальника Красненского РОССП). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - юридического лица устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Каких-либо доказательств невиновного неисполнения судебного решения Администрацией суду не представлено. Ссылка на то обстоятельство, что дом, в котором зарегистрирована Капустина со своим ребенком, хоть и не пригоден для проживания, но не является муниципальной собственностью и не включен в список до ДД.ММ.ГГГГ, является неубедительным. Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, а, значит, имеющим значение преюдиции, Администрацией при ликвидации СПК (наименование хозяйствующего субъекта) было допущено нарушение закона «О банкротстве». Указанное хозяйство являлось собственником ныне аварийного жилья. После ликвидации СПК, имевшей место задолго до ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть принято <адрес> в муниципальную собственность, но сделано это не было. Нарушение закона Администрацией явилось причиной не включения его своевременно в список аварийных домов. Судом было признано, что такое противоправное бездействие Администрации не должно являться основанием для ущемления прав взыскателя Капустиной.

Довод о постановке Капустиной администрацией Новоуколовского сельского поселения на другой учет «нуждающейся в улучшении жилищных условий», является несостоятельным, поскольку не может служить основанием для того, чтобы считать данный факт в качестве способа исполнения решения суда. На Новоуколовскую сельскую администрацию судебным решением никакие обязательства не возлагались. Более того, из представленного протокола заседания сельской жилищной комиссии следует, что районной администрации было рекомендовано включить Капустину в аналогичный список, но как пояснила представитель заявителя Леонова, этого сделано также не было.

Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава незаконно в силу отсутствия в нем разъяснения порядка обжалования, также не может быть принят судом. Этот факт является нарушением закона, однако не носит фундаментального характера, затрагивающего права и законные интересы Администрации, поскольку и при таких условиях правом на обжалование заявитель воспользовался в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя признать необоснованной и в её удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5ёв