ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации в лице филиала Алексеевское отделение №3775 (далее по тексту «Банк») к Кузьменко Т.П. и Ярмонову В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

(Дата) между Банком и Кузьменко Т.П. был заключен кредитный договор (номер), по которому Банк выдал ей кредит в сумме 295000 рублей сроком до (день, месяц) 2013 года под 17% годовых. Возвращение кредита заёмщик должна была осуществлять путем внесения ежемесячных платежей, размер и сроки внесения которых сторонами были определены.

На основании договора поручительства (номер) от (дата), солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика принял Ярмонов.

Дело инициировано иском Банка, который указал, что Кузьменко ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, допустила просрочки и непогашение значительной части долга. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Кузьменко и Ярмонова 109534 рубля 46 копеек, из которых: 98261 рубль 55 копеек - основного долга; 7559 рублей 77 копеек - просроченных процентов; 3102 рубля 70 копеек - неустойки за просрочку основного долга и 610 рублей 44 копейки - неустойку за просроченные проценты; а также судебные расходы по делу - 3390 рублей 69 копеек госпошлины, уплаченной Банком при подаче иска.

Представитель истца Бурцев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что как с заемщиком, так и с поручителем проводилась досудебная работа, направленная на погашение задолженности, в том числе направлялись претензии, с предоставлением срока. Но никаких действий с их стороны произведено не было.

Ответчики Кузьменко и Ярмонов, а также их представитель Головин В.П., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подготовке дела к судебному разбирательству от представителя ответчиков Головина поступило заявление о признании иска (заявление приобщено к материалам дела). Такое право ему согласно доверенности представлено.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Банк свои обязательства перед Кузьменко исполнил в полном объеме. Кредитный договор заключен в письменной форме. Денежные средства заёмщик получила в полном объеме.

Кузьменко приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение, сторонами определен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Кузьменко.

Это повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450 ГПК РФ, истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать полного возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в случае невыполнения ответчиком условий своевременного погашения сумм основного долга и процентных платежей.

Представленный истцом расчет задолженности правильный, сумма, подлежащая взысканию, рассчитана верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Как указано выше, поручительство за исполнение обязательств Кузьменко принял на себя Ярмонов.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец уведомил ответчиков о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом. Им было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, Банк будет вынужден обратиться в суд.

Ответчики уклонились от добровольного возмещения задолженности.

При подаче иска, Банк уплатил госпошлину в сумме 3390 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кузьменко и Ярмонова солидарно надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а всего 112925 рублей 15 копеек, из расчета: 109534,46+3390,69=112925,15.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации в лице филиала Алексеевское отделение №3775 (далее по тексту «Банк») к Кузьменко Т.П. и Ярмонову В.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, признать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный (дата) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Алексеевское отделение №3775 и Кузьменко Т.П..

Взыскать солидарно с Кузьменко Т.П. и Ярмонова В.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации деньги в сумме 112925 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

Ответчики Кузьменко Т.П. и Ярмонов В.П., а также их представитель Головин В.П. вправе подать в Красненский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красненский районный суд в течение месяца со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв