Дело №2-35/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации в лице филиала Алексеевское отделение №3775 (далее по тексту «Банк») к Ярмонову А.П. и Дилион Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

(день, месяц) 2008 года между Банком и Ярмоновым А.П. был заключен кредитный договор (номер), по которому Банк выдал ему кредит в сумме 295000 рублей сроком до (день, месяц) 2013 года под 17% годовых. Возвращение кредита заёмщик должен был осуществлять путем внесения ежемесячных платежей, размер и сроки внесения которых сторонами были определены.

На основании договора поручительства (номер) от (день, месяц) 2008 года, солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика приняла Дилион.

Дело инициировано иском Банка, который указал, что Ярмонов ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, допустил просрочки и непогашение значительной части долга. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Ярмонова и Дилион 110809 руб. 12 копеек, из которых: 98258 руб. 75 копеек - основного долга; 7559 рублей 69 копеек - просроченных процентов; 4288 руб. 95 копеек - неустойки за просрочку основного долга и 701 рубль 73 копейки - неустойку за просроченные проценты; а также судебные расходы по делу - 3416 рублей 18 копеек госпошлины, уплаченной Банком при подаче иска.

Представитель истца Трапезников А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что как с заемщиком, так и с поручителем проводилась досудебная работа, направленная на погашение задолженности, в том числе направлялись претензии, с предоставлением срока. Но никаких действий с их стороны произведено не было.

Ответчики Дилион и Ярмонов, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Банк свои обязательства перед Ярмоновым исполнил в полном объеме. Кредитный договор заключен в письменной форме. Денежные средства заёмщик получил в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (номер) от (день, месяц) 2008 года.

Ярмонов принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение, сторонами определен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Ярмонова.

Это повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450 ГПК РФ, истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать полного возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в случае невыполнения ответчиком условий своевременного погашения сумм основного долга и процентных платежей.

Представленный истцом расчет задолженности правильный, сумма, подлежащая взысканию, рассчитана верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Как указано выше, поручительство за исполнение обязательств Ярмонова приняла на себя Дилион.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец уведомил ответчиков о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом. Им было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, Банк будет вынужден обратиться в суд, что подтверждается соответствующими письменными требованиями и корешками уведомлений об их получении ответчиками.

Ответчики уклонились от добровольного возмещения задолженности.

При подаче иска, Банк уплатил госпошлину в сумме 3416 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер) от (день, месяц) 2012 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Дилион и Ярмонова солидарно надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а всего 114225 рублей 30 копеек, из расчета: 110809,12+3416,18=114225,30.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации в лице филиала Алексеевское отделение №3775 (далее по тексту «Банк») к Ярмонову А.П. и Дилион Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, признать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный (день, месяц) 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Алексеевское отделение №3775 и Ярмоновым А.П..

Взыскать солидарно с Ярмонова А.П. и Дилион Т.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации деньги в сумме 114225 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 30 копеек.

Ответчики Ярмонов А.П. и Дилион Т.А. вправе подать в Красненский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красненский районный суд в течение месяца со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв