Дело №2-68/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.;

при секретаре судебного заседания - Титовой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Патола М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

(день, месяц) 2008 года между ОАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) и Патола М.Р. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком до (день, месяц) 2013 года, со взиманием 18,9% годовых.

Дело инициировано иском Банка, который в заявлении указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, допустил неоднократную просрочку по уплате задолженности, на требование Банка добровольно погасить её, не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика 308926,35 рублей, из которых 225150,62 рублей основного долга, 47637,94 рублей процентов, 27637,79 рублей комиссии и 8500 рублей неустойки по кредиту. Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6289 рублей 26 копеек.

Представитель истца Пензев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдав ему 300000 рублей. Предоставление кредита Патоле было осуществлено путем перечисления денег на специально открытый для этого в Банке счет. За открытие счета плата не взималась. Но далее, на основании п. 1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность уплаты комиссии «за оказание финансовых услуг» связанных с ведением этого счета в размере 0,7% от суммы займа. Всего ответчик уплатил такой комиссии 50062 рубля 21 копейку. Основного долга им уплачено 74849 рублей 34 копейки, процентов, в том числе с учетом просрочки - 112448 рублей 65 копеек, а также 1500 рублей штрафов за просрочку. Всего он в срок до (день, месяц) 2011 года (дата внесения последнего платежа) уплатил Банку 238860 рублей 20 копеек. Образование задолженности связано с нарушением условий кредитного договора и последующей неуплатой долга.

Суд, заслушав доводы представителей истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Указанные требования закона были соблюдены. Кредитный договор (номер) заключен в письменной форме. Условия получения и возврата кредита, а также штрафные санкции за их нарушение сторонами согласованы. Порядок и сроки возвращение кредита сторонами определены.

Принятые на себя обязательства Банк исполнил - деньги заемщику перечислил, о чем свидетельствует мемориальный ордер (номер) от (день, месяц) 2008 года.

По условиям договора сторонами был определен ануитентный платеж - 9865 рублей 67 копеек (п.3.2.1 договора), который состоял, в том числе, из уплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 2100 рублей в месяц.

Из пояснений представителя истца, а также представленных суду документов следует, что Патола на момент рассмотрения дела уплатил Банку такой комиссии 50062 рубля 21 копейку.

В этой части действия Банка противоречат требованиям ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Указанная услуга является навязанной. Эти деньги уже возвращены Банку и не подлежат повторному взысканию в качестве части основного долга по кредиту.

Требование Банка о взыскании еще 27637,79 рублей комиссии также необоснованны по указанному выше основанию, как противоречащие требованиям закона «о защите прав потребителей».

Истец представил суду расчет задолженности, из которой следует, что сумма основного долга заемщика в настоящее время составляет 225150,62 рублей. С учетом того, что уже уплаченная сумма комиссии является необоснованной, она подлежит вычету из суммы основного долга.

Суд считает, что его обоснованная величина составляет 175088,41 руб. (из расчета: 225150,62-50062,21=175088,41).

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с указанием действующего законодательства, условиями договора, а при отсутствии таковых, в соответствии с обычаями делового оборота и положениями иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Патола нарушил условия договора, просрочки платежей по кредиту начал допускать с (день, месяц) 2010 года, а с (день, месяц) 2011 года прекратил его погашение. Этот факт следует из справки о платежах по кредиту.

В силу п.2 ст.811, п.2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и другими платежами по условиям кредитного договора.

Другими платежами являются 47637,94 руб. - задолженность по процентным платежам и 8500 руб. - неустойка начисленная Банком за просрочку кредита и процентов.

В части обоснованности размера начисленных процентных платежей, их расчет, предоставленный Банком, у суда сомнений не вызывает.

В части обоснованности начисления штрафных санкций (пени), суд не может согласиться с указанной Банком суммой. Действительно, по условиям кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, Банк имеет право взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Как указано выше, судом установлено, что Патола с (день, месяц) 2011 года не осуществил ни одной выплаты по кредиту.

То есть, нарушение прав Банка имеет место с указанной даты. Истец был вправе незамедлительно обращаться в суд за защитой своих прав, но не сделал этого в течение 9-ти месяцев. Длительность не обращения в суд повлекла значительное увеличение размера пени, которая по расчетам Банка превышает сумму основного долга.

Из содержания п.1 ст.404 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что срок в 4 месяца от указанной выше даты являлся достаточным для предъявления претензии ответчику, подготовки иска и обращения в суд. В связи с этим, размер неустойки подлежит уменьшению - до 2000 рублей (из расчета 500x4=2000).

Значит, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию, составляет 224726 (двести двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек (из расчета: 175088,41 +47637,94 +2000=224726,35).

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ под судебными расходами понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцу возмещаются судебные расходы в том случае, если его требования удовлетворены судом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 6289 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер) от (день, месяц) 2012 года.

В связи с удовлетворением требований истца частично (в размере 73% от заявленных требований), размер госпошлины, также подлежит частичному взысканию с ответчика в указанной пропорции, что составляет 4591 рубль 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Патола М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Патола М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» 224726 (двести двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 35 копеек задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в сумме 4591 рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Красненский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а ответчиком Патола М.Р. в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв